פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9101/18נתן יחיאל נ. חרבי עודד

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
חוזים · הסכם מכר למראית עיןערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקיבל תביעה להצהרה כי הסכם מכר דירה הוא הסכם למראית עין. בית המשפט אימץ את פסק דין קמא מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נוסף על כך נקבע כי הסכם מכר שהורתו בהלוואה בריבית נשך בלתי חוקית בעליל דינו להתבטל. המערערים חויבו בשכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים תבעו להצהיר כי הסכם מכר דירה שנערך בינם לבין המערערים הוא הסכם למראית עין. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה. ההסכם הלוואה שממנו הסכם המכר נבע נשא ריבית נשך בשיעור של 60% לשנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכם מכר דירה שנערך בין הצדדים הוא הסכם למראית עין?
  2. 2.האם הורתו של הסכם המכר בהסכם הלוואה בלתי חוקי בעליל מביאה לביטולו?

הלכות

  1. 1

    הסכם מכר שהורתו בהסכם הלוואה בלתי חוקי בעליל, נוכח ריבית נשך, דינו להתבטל.

    ״בכל מקרה הורתו של הסכם המכר בהסכם הלוואה בלתי חוקי בעליל, נוכח ריבית הנשך״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הסכם למראית עין
  • הסכם מכר דירה
  • ריבית הנשך

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9101/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. נתן יחיאל

2. מלכה יחיאל

נ ג ד

המשיבים:

1. חרבי עודד

2. אורה חרבי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק א 030063-08-16 שניתן ביום 20.11.2018 על ידי

כבוד השופטת איריס רבינוביץ-ברון

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התש"ף

(26.01.2020)

בשם המערערים:

עו"ד הראל דהן

בשם המשיבים:

עו"ד אייל רייף

פסק-דין

1.

בבית המשפט המחוזי נדונה תביעתם של המשיבים להצהיר כי הסכם מכר דירה שנערך בינם לבין המערערים הוא הסכם למראית עין. בית משפט קמא קיבל התביעה, ועל כך נסב הערעור שבפנינו.

2.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני המערערים (לא מצאנו לבקש תשובת המשיבים), איננו רואים להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

נוסיף ונאמר, כי בכל מקרה הורתו של הסכם המכר בהסכם הלוואה בלתי חוקי בעליל, נוכח ריבית הנשך (60% לשנה), כך שבכל מקרה דין הסכם המכר להתבטל.

4.

אשר על כן, אנו דוחים הערעור. המערערים ישאו בשכר טרחת המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ט בטבת התש"ף (26.1.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכם מכר שהורתו בהסכם הלוואה בלתי חוקי בעליל, נוכח ריבית נשך, דינו להתבטל.