החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9107/10 הינדה אמזל נ. חיים שמחה אמזל

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע החלטה בפשיטת רגלבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי לפני הגשת בקשה לבית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל. נקבע כי המבקשת לא הגישה תחילה בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט קמא, ולכן אין לערכאת הערעור סמכות לדון בה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת הוכרזה כפושטת רגל, ובקשתה לביטול ההכרזה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקשת ביקשה מבית המשפט העליון לעכב את ביצוע ההחלטה ולמנוע מהמשיב להמשיך במימוש דירת מגוריה. המבקשת לא פנתה לבית המשפט קמא בבקשה לעיכוב ביצוע לפני שפנתה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בערכאת הערעור מבלי שהוגשה תחילה בקשה לבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    סמכות ערכאת הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו

    ״כלל מושרש הוא כי סמכותה של ערכאת הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בהליך אזרחי מותנית בכך שהבקשה תוגש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • מימוש דירת מגוריה
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

9107/10

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת (המערערת):

הינדה אמזל

נ ג ד

המשיבים:

1. חיים שמחה אמזל

2. עו"ד גונן קסטנבאום

3. יהושע לפקוביץ

4. שמואל פרנקל

5. קריות "מאור חיים" בישראל ירושלים צפת

6. הכונס הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר

5250-08 מיום 3.11.2010 שניתן ע"י כבוד השופט ד' מינץ

בשם המבקשת:

עוה"ד ע. שרייבר

בשם המשיב (הנאמן):

עוה"ד ג. קסטנבאום

בשם המשיב 3:

עוה"ד מ. בייץ

בשם המשיב 4:

עוה"ד ב. שור

בשם המשיבה 5:

עוה"ד ר. דוברוביצר

בשם המשיב 6:

עו"ד א. פורת

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ד' מנץ) בפש"ר 5250-08 לפיה נדחתה בקשת המבקשת לבטל הכרזתה כפושטת רגל ובהתאם למנוע מהמשיב להמשיך בהליכי מימוש דירת מגוריה.

2.

דין הבקשה להדחות. המבקשת לא הגישה כל בקשה בפני בית המשפט קמא לעכב את ביצוע ההחלטה נשוא הערעור,

בטרם פנתה לבית משפט זה. כלל מושרש הוא כי סמכותה של ערכאת הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בהליך אזרחי מותנית בכך שהבקשה תוגש תחילה לבית המשפט אשר נתן את פסק הדין והבקשה סורבה על ידו (ראו: תקנות 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; רע"א 6727/10 עיריית אופקים נ' האוסף חברה לשירותים בע"מ (5.10.10).

3.

לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות על הסף. בשלב זה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב בשבט

התשע"א (27.1.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1סמכות ערכאת הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שהבקשה הוגשה תחילה לבית המשפט שנתן את ההחלטה וסורבה על ידו