ע"א 9113/11יהושע נוה נ. קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה ) בע"מ

הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבו נדחתה בקשתם של המערערים לאישור תובענה ייצוגית בעניין גביית דמי אחזקה מבעלי יחידות נופש במלון "טבריה קלאב הוטל". מונחת לפניי בקשה מטעם המשיבות 3-1, להורות על תיקון הודעת הערעור כך שזו תקיים את דרישת התמציתיות הקבועה בתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). המערערים מצדם מתנגדים לבקשה, וטוענים כי גם אם אפשר היה להגיש הודעת ערעור תמציתית מעט יותר, אין מקום להתערבות בית המשפט במקרה זה, זאת בין היתר בשים לב לכך שכדי לשמוט את הקרקע מתחת לפסק-הדין של בית המשפט קמא, יש לבסס את קיומם של תנאים מצטברים רבים. לדעת המערערים, הודעה הערעור תוחמת כראוי את גדרי המחלוקת – מחלוקת רחבה ומורכבת – ואין כל פגיעה בצד שכנגד.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר שבתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

תקנה 414 לתקנות קובעת כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור, ויציין כל נימוק במספר סידורי". תקנה זו משקפת את עמדת הדין כי לצד ההכרה בריבונותם של בעלי-הדין על כתבי טענותיהם, זכות הטיעון אינה בלתי-מוגבלת, ויש לאזנה אל-מול אינטרסים חשובים אחרים ובהם: זכותו של בעל-הדין שכנגד להבין את גדר המחלוקת ואת הטיעונים שמפניהם עליו להתגונן; האינטרס בקיום שוויון דיוני ומהותי בין בעלי-הדין; והאינטרס בדבר ניהולו היעיל של ההליך המשפטי. הכלל שנקבע הוא כי בית המשפט לא ישמש "עורך-על" של כתבי הטענות, אך בה-בעת יעמוד על משמר האינטרסים האמורים, כשהאיזון הראוי נקבע בכל מקרה לפי נסיבותיו הפרטניות (ראו ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב (לא פורסם, 8.5.2005)).

בענייננו, פסק-הדין של בית המשפט המחוזי מתפרס על פני כ-28 עמודים, ואילו הודעת הערעור משתרעת על-פני כ- 96 עמודים. הודעת הערעור אינה תמציתית – רחוק מכך – והותרתה על כנה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעקרון השוויון בין בעלי-הדין, כמו-גם בשיקולים המוסדיים העומדים מאחורי תקנה 414. אכן, אף בהביאי בחשבון את טענותיהם של המערערים לגבי הצורך לאפשר להם לפרוס בהרחבה יחסית את עמדתם, אין כל דרך ליישב בין הודעה הערעור כפי שהוגשה לבין דרישת התמציתיות והאינטרס בדבר מיקוד המחלוקת ושמירה על יעילות דיונית.

בנסיבות העניין, ולאחר ששיוויתי לנגד עיני את הגישה הגמישה בכגון דא ואת טענות המערערים, אני מאפשר להם להגיש הודעת ערעור מתוקנת בהיקף של עד 40 עמודים ברווח כפול, בגופן David , בגודל 12 ובמרווח "רגיל" בין האותיות. הודעת הערעור המתוקנת תוגש תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ותתויק במקום הודעת הערעור שבתיק. המערערת תישא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבות 3-1 בגין הבקשה שלפניי בסך של 1,500 ₪.