החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9183/04 אמקא מעטפות בע"מ נ. אבי ביטרא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין בתאונת עבודהבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי לפי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בתאונת עבודה עד להכרעה בערעורים הצדדיים. בית המשפט קיבל את הבקשה בחלקה, והפחית את הסכום המיידי שישולם למשיב ל-20,000 ש"ח בתוספת הוצאות ושכר טרחה. היתרה נותרה בחשבון נאמנות.

העובדות

במסגרת תביעה בעקבות תאונת עבודה נפסק פיצוי למשיב, והמבקשת הגישה ערעור. בית המשפט קמא הורה על תשלום מיידי של חלק מהסכום והפקדת היתרה בנאמנות. נתגלעה מחלוקת בדבר חישוב הפיצויים, ניכוי תשלומי המל"ל ושיערוך לפי חוות דעת אקטוארית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעורים, ובאיזה היקף?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הצדדים הגישו ערעור, יש לשקול את הסכום המיידי שישולם למשיב בהתחשב בערעור המשיב, ולשנות את החלטת הביניים בהתאם.

    ״נוכח קיומו של ערעור אף מטעם המשיב, החלטתי בנסיבות לשנות מהחלטתו של בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • תאונת עבודה
  • ערעור
  • תשלומי המל"ל
  • שיערוך
  • חוות דעת אקטוארית
  • הוצאות ושכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית

המשפט

העליון

ע"א 9183/04

- ד'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

אמקא מעטפות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אבי ביטרא

בקשה מיום 19.1.05 מטעם המערערת לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 3153/97 שניתן ביום 8.8.04 על ידי כבוד הנשיא י' פלפל

בשם המבקשת:

עו"ד יובל ראובינוף

בשם המשיב:

עו"ד ציון בר-אל

החלטה

א.בתיק 3153/97, שעניינו תאונת עבודה, פסק בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד הנשיא פלפל) ביום 8.8.04, סך 194,564 ש"ח שישולם למשיב על ידי המערערת, וכן הוצאות ושכר טרחת עורך דין בשיעור 20%.

ב.על פסק הדין הגישו שני הצדדים ערעורים לבית משפט זה (ע"א 9183/04 ו-9262/04).

ג.בפני בקשת אמקא מעטפות לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת בטענות בדבר סיכויים טובים בערעור ובעיקר טעויות של בית המשפט קמא בחישוב הפיצויים; אלה נטענות בקשר לשלב ניכויים של תשלומי מל"ל המשתלמים למשיב שצריך היה, כנטען, להיעשות בחישובי פסק הדין לאחר הפחתת הרשלנות התורמת, וכן בקשר לשיערוך בהתאם לחוות דעת אקטוארית.

לא כל החומר הרלבנטי מצוי בפני, אך כעולה מן התיק, החליט בית המשפט קמא תחילה בהחלטה מ-3.11.04 כי המבקשת תשלם למשיב את הסכום שאינו שנוי במחלוקת, ויתרת הסכום תופקד בידיהם הנאמנות של באי כוח הצדדים עד להכרעה בערעור. ואולם, נתגלעה מחלוקת באשר לסכום השנוי במחלוקת, הנסבה על הטענות שנמנו לעיל באשר לטעויות. בית המשפט קמא קיבל החלטה נוספת ב-6.1.05, שראיתיה בתיק הרשמים - ולפיה ישולם מיידית למשיב סך 50,000 ש"ח ויתרת הסכום תופקד בנאמנות כאמור, וכן ישולמו 20% מ-50,000 ש"ח בגין הוצאות ושכר טרחה, והיתרה תופקד בנאמנות. כנמסר, הופקדו הכספים בנאמנות.

ד.בהחלטתי מיום 20.1.05 נתבקשה תגובה בשאלת סדר החישוב של תשלומי המל"ל וכן השיערוך. בתגובת המשיב אין התיחסות ספציפית לאשר נתבקש, אלא טענות באשר לסיכויים טובים בערעור המשיב. הכף נוטה בנסיבות לעבר עיכוב בהקשרים הנטענים. ואולם, נוכח קיומו של ערעור אף מטעם המשיב, החלטתי בנסיבות לשנות מהחלטתו של בית המשפט קמא מיום 6.1.05, כך שהסכום המיידי שישולם למבקש יהא 20,000 ש"ח בצירוף 20% מסכום זה בגין הוצאות משפט ושכר טרחה, בתוספת מע"מ. היתרה תישאר בחשבון הנאמנות.

ניתנה היום, כ"ג

בשבט תשס"ה (2.2.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שני הצדדים הגישו ערעור, יש לשקול את הסכום המיידי שישולם למשיב בהתחשב בערעור המשיב, ולשנות את החלטת הביניים בהתאם.
ע"א 9183/04 אמקא מעטפות בע"מ נ' אבי ביטרא · החלטה, 2.2.2005 · Psikan