החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9203/00 חיה דויטשר ואח' נ. קרן קיימת לישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · בקשה לדיון נוסף בפסק דין בנוגע לזכויות במקרקעיןבקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שהוגשה בעניין זכויות במקרקעין. נקבע כי פסק הדין משקף את ההסכמה בין הצדדים, וכי המערערים זכאים להירשם כבעלים בכפוף ליפוי-כוח. לביטוי 'בעלות נחזית' אין משמעות משפטית נוספת, והמשיבים יכולים לעמוד על זכויותיהם בהליכים בערכאה המוסמכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון מחדש בפסק הדין ולהתיר את הבקשה שהוגשה על ידי המשיבים?
  2. 2.האם לביטוי 'בעלות נחזית' יש משמעות משפטית המוסיפה על מה שנפסק או גורעת ממנו?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין משקף את אשר הוסכם בין הצדדים, לרבות זכאות המערערים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין בכפוף ליפוי-הכוח.

    ״פסק-הדין משקף מהותית את אשר הוסכם בין הצדדים, ובכלל זה את העובדה כי המערערים זכאים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לביטוי 'בעלות נחזית' אין משמעות משפטית המוסיפה על מה שנפסק או גורעת ממנו, ואין בו כדי להגן על צדדים שלישיים.

    ״לביטוי "בעלות נחזית" בהקשר זה אין כל משמעות משפטית שיש בה כדי להוסיף או לגרוע מאשר נפסק על-ידינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעלות נחזית
  • יפוי-כוח
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9203/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

ים:

חיה דויטשר ואח

רים

נגד

המשיבים

:

1. קרן קיימת לישראל

2. הימנותא בע"מ

3. גלעד פפרמן

4. נעמי ארן

5. דפנה בן-תור

בקשה

מטעם המשיבים לתיקון פסק-דין

בשם

המערער

ים:

עו"ד מירה ברנע

בשם

המשיבים

:

עו"ד רחלי שור (פור)

החלטה

לבקשה זו לא נוכל להיעתר.

פסק-הדין משקף מהותית את אשר הוסכם בין הצדדים, ובכלל זה את העובדה כי המערערים זכאים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין בכפוף ליפוי-הכוח, שמשמעותו טרם נתבררה; וכי הדרך פתוחה בפני המשיבים לנקוט בהליכים המתאימים כדי לעמוד על זכויותיהם.

לביטוי "בעלות נחזית" בהקשר זה אין כל משמעות משפטית שיש בה כדי להוסיף או לגרוע מאשר נפסק על-ידינו, ואין בו כשלעצמו גם כדי להגן על צדדים שלישיים. לצורך כך על המשיבים לנקוט בהליכים משפטיים בערכאה המוסמכת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ב

(14.11.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 5351/99חיה דויטשר נ. הימנותא בע"מפסק-דין
  • ע"א 5351/99חיה דויטשר נ. הימנותא בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פסק הדין משקף את אשר הוסכם בין הצדדים, לרבות זכאות המערערים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין בכפוף ליפוי-הכוח.
  2. 2לביטוי 'בעלות נחזית' אין משמעות משפטית המוסיפה על מה שנפסק או גורעת ממנו, ואין בו כדי להגן על צדדים שלישיים.