לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט מחק את ההליך בהסכמת הצדדים וללא צו להוצאות. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות האגרות. העירבון יושב למפקידו, בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה שבדין.
העובדות: הצדדים הסכימו למחיקת ההליך. הוסכם כי לא יינתן צו להוצאות. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע לפי התוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), והעירבון יושב למפקידו, בכפוף לבדיקת המזכירות.
העובדות
הצדדים הסכימו למחיקת ההליך. הוסכם כי לא יינתן צו להוצאות. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע לפי התוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), והעירבון יושב למפקידו, בכפוף לבדיקת המזכירות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק את ההליך בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות?
2.האם יש להשיב את האגרה בניכוי הסכום הקבוע ואת העירבון למפקידו?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
921/15
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
בלוי חנה הנזי
נ ג ד
המשיב:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
בקשה למחיקת הערעור
פסק-דין
בהסכמת הצדדים,
ההליך נמחק ללא צו להוצאות.
האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007, והעירבון יושב למפקידו, הכל בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה שבדין לכך.