פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9218/12 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
עמי ביטון
נ ג ד
המשיבות:
1. מדינת ישראל משרד הפנים
2. עיריית קרית גת
בקשה לפטור ולחלופין להפחתת עירבון
החלטה
1.
בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו בהליך שבכותרת שעניינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה על הסף תובענה שהגיש המערער לעניין הסדרי פנסיה, מן הטעם שזו מעוררת שאלות חוקתיות.
העירבון בהליך הועמד על סך של 30,000 ש"ח והמערער טוען כי מצבו הכלכלי "סביר" וכי "למרות גודלה הניכר של משפחתו, במישור הכלכלי, הוא יוכל, גם אם בדוחק, לעמוד בנטל הכלכלי של הפקדת העירבון בערעור" אלא שלדידו יש לפטור אותו מהפקדתו נוכח העובדה שטענותיו לא נבחנו לגופן בבית המשפט קמא, נוכח הסוגיה העקרונית אותה מעורר הערעור ובפרט נוכח סיכוייו הטובים, אשר לטענתו בשלהם יש ליתן לשאלת מצבו הכלכלי משקל אפסי.
2.
המשיבה 2 נתנה הסכמתה לבקשה בציינה כי לא מתעורר חשש מצידה שהמערער ימנע מלשלם הוצאותיה אם יידחה ההליך. לעומתה מתנגדת המשיבה 1 לבקשה בהדגישה כי המערער עצמו מודה כי מצבו הכלכלי מאפשר לו להפקיד עירבון, וכי טענתו ל"כלים שלובים" בין שני התנאים למתן הפטור המבוקש אין לה כל יסוד.
3.
הצדק עם המשיבה 1 כי משציין המערער עצמו בבקשתו כי באפשרותו להפקיד עירבון בהליך העיד על עצמו כי לא מתקיימים בעניינו התנאים המצטברים אותם על המבקש פטור מהפקדת עירבון להוכיח: חוסר יכולת כלכלית להפקדת עירבון וסיכויים טובים להליך.
ככלל, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע על בסיס אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך, אומדן המבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך, האם קימות טענות ממשיות הראויות לדיון בערעור וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (ראו: בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי. בי אי ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ , פסקאות 2-3 (28.10.2001)). מכאן כי אף ששאלת קיומן של טענות הראויות לדיון בהליך עשויה להשליך על גובה העירבון, הרי שגם מקום בו סיכויי הערעור נחזים להיות טובים, או אף טובים מאוד, אין מקום לפטור את יוזם ההליך מהפקדת עירבון או להעמידו על שיעור זניח. דברים אלו נכונים גם לגבי הליכים המעוררים שאלה ציבורית, נתון אשר עשוי גם הוא להשליך על שיעור העירבון, אך ככלל אין בו כשלעצמו כדי להצדיק פטור מהפקדתו (ראו עע"ם 7210/12 חברת השבוע באשדוד בע"מ נ' החברה הכללית לפיתוח אשדוד בע"מ , פסקה 4 (25.11.2012)).
לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובהם היקף ההליך ומהותו כמו גם העובדה שהמערער לא חוייב בהוצאות בבית המשפט קמא, ובשים לב לעמדת המשיבה 2, החלטתי להפחית את העירבון לסך של 15,000 ש"ח, סכום אשר יעמוד
להבטחת הוצאות המשיבה 1 בהליך.
עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 15 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם הערעור לדחיה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ט באדר תשע"ג (11.3.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת