החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9234/05 נכסי מבשרת ירושלים בע"מ נ. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · שינוי שם מערערת לאחר מכירת זכויות בהליך שנסתייםבקשה לשינוי שם המערערת בהליך שבו ניתן פסק דין ומונה רואה חשבון מכריע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשינוי שם המערערת שמכרה את זכויותיה, לרבות זכות התביעה, לחברה אחרת לאחר מתן פסק הדין. נקבע כי בשלב שבו המנגנון שנקבע בפסק הדין מיושם, אין מקום לשינוי כזה. לא נדונו בהליך השלכות ההסכם על זכויות וחובות המערערת.

העובדות

בהליך ניתן פסק דין שקבע מנגנון לישוב הסכסוך באמצעות מינוי רואה חשבון שקביעתו מחייבת הצדדים, ומונה רואה חשבון. לאחר מכן הוגשה בקשה לשינוי שם המערערת בטענה כי מכרה את זכויותיה, לרבות זכות התביעה, לחברה אחרת. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לשינוי שם המערערת בשל מכירת זכויותיה, לרבות זכות התביעה, לחברה אחרת לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לשנות את שם המערערת בשלב שבו ניתן פסק דין בהליך והמנגנון שנקבע בו מיושם הלכה למעשה.

    ״ולו בשל העובדה כי ניתן פסק דין בהליך והמנגנון שנקבע בו מיושם הלכה למעשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לדון בהליך שנסתיים בהשלכות הסכם מכירה שנערך לאחר פסק הדין על זכויות וחובות המערערת, לא במישרין ולא בעקיפין.

    ״ממילא אין מקום לדון בשלב זה בהליך דנן בהשלכות הסכם זה על זכויותיה וחובותיה של המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי שם מערערת
  • פסק דין
  • מינוי רו"ח
  • זכות התביעה
  • המחאת חובות
  • יריבות
  • הסכם המכירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

9234/05 - ה'

בפני:

כבוד הרשם

יגאל מרזל

המערערות:

1. נכסי מבשרת ירושלים בע"מ

2. הר יוסף השקעות וייזום בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

בקשה לתיקון כתב בית-דין

החלטה

1.

ביום 16.5.05 ניתן פסק דין בהליך זה ונקבע במסגרתו מנגנון לישוב הסכסוך, על דרך של מינוי רו"ח שקביעתו תחייב את הצדדים. בהמשך לכך מונה רו"ח (החלטתי מיום 15.8.07). ביום 6.9.07 הוגשה לפני בקשה "לשינוי המערערת מס' 1". בבקשה נטען כי מערערת מס' 1 מכרה ביום 15.8.07 את זכויותיה, לרבות זכות התביעה כלפי המשיבה, לחברת "נכסי מבשרת ציון 2007 בע"מ" ועל כן נתבקש שינוי שם המערערת בהתאם. המשיבה התנגדה לבקשה. בתגובתה נטען כי אין כל יריבות בינה לבין המבקשת וכי הסכם המכירה כלל גם המחאת חובות וזאת בלא קבלת אישור הנושה. לבסוף נטען כי ספק אם ניתן להיעתר לבקשה בשים לב לשלב הדיוני בו מצוי ההליך.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני, ובכלל זה בתגובת המבקשת מיום 24.10.07, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. מבלי להביע עמדה בשאלת תוקפה של עסקת המכירה הנזכרת, והמחאת החיובים שבגידרה, הרי שמקובלת עלי טענת המשיבה לפיה אין מקום לשינוי המבוקש בשלב זה ולו בשל העובדה כי ניתן פסק דין בהליך והמנגנון שנקבע בו מיושם הלכה למעשה. גם הסכם המכירה בא לאחר פסק הדין. ממילא אין מקום לדון בשלב זה בהליך דנן בהשלכות הסכם זה על זכויותיה וחובותיה של המערערת כפי שהם נובעים מפסק הדין, לא באופן ישיר וגם לא באופן עקיף על דרך של שינוי שם המערערת בהליך זה, שנסתיים כאמור. אשר על כן, דין הבקשה לשינוי שם המערערת, להידחות.

ניתנה היום, כ"ו בחשוון

תשס"ח (7.11.2007).

יגאל מרזל

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לשנות את שם המערערת בשלב שבו ניתן פסק דין בהליך והמנגנון שנקבע בו מיושם הלכה למעשה.
  2. 2אין לדון בהליך שנסתיים בהשלכות הסכם מכירה שנערך לאחר פסק הדין על זכויות וחובות המערערת, לא במישרין ולא בעקיפין.