החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9247/03 שלמה נחשון נ. המועצה להסדר ההימורים בספורט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך רישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון, מאחר שהמבקש לא הצביע על אי יכולת לממן את הערבון ולא תמך בקשתו בתצהיר. הטענות בעניין התשלום התכוף הועלו כבר בבקשה קודמת שנדחתה, ולא הוצבע על שינוי נסיבות. הערבון הועמד על הפקדה עד מועד נקוב, שאחריו יובא התיק לדחייה.

העובדות

המערער ביקש הארכת מועד להפקדת ערבון, בטענה כי צפויה החלטה בעניין תשלום תכוף שתאפשר לו לממן את הערבון. בקשה קודמת להפחתת הערבון נדחתה על ידי הרשם, וטענות בעניין התשלום התכוף הועלו כבר בה. הליכי הרישום מתמשכים מאז אוקטובר 2003.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון כאשר המבקש לא הצביע על אי יכולת לממן את סכום הערבון ולא תמך את בקשתו בתצהיר?
  2. 2.האם הועלתה טענה מבלי שחל שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה על הפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון נדחית כאשר המבקש לא הניח תשתית של אי יכולת לממן את הערבון ולא תמך את בקשתו בתצהיר.

    ״אין המבקש מצביע על אי יכולת שלו לממן את סכום הערבון. גם אין הוא תומך את בקשתו בתצהיר לעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שהועלו בבקשה קודמת ונדחו, ולא חל שינוי בנסיבות, אינן מצדיקות עיון מחדש בהחלטה על הפקדת ערבון.

    ״אין המערער מצביע על שינוי כלשהו בנסיבות, המצדיק עיון מחדש בהחלטה לעניין הפקדת הערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • תשלום תכוף
  • עיון מחדש
  • תצהיר
  • אי יכולת
  • הפחתת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9247/03

- ד'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

שלמה נחשון

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה להסדר ההימורים בספורט

2. ספורטוטו ישראל בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון. לטענת המבקש צפויה בקרוב החלטה בעניין תשלום תכוף, אשר תאפשר לו לממן את הפקדת הערבון. ברם, אין המבקש מצביע על אי יכולת שלו לממן את סכום הערבון. גם אין הוא תומך את בקשתו בתצהיר לעניין זה. התשתית הנדרשת לעניין זה לא הונחה גם בבקשה המקורית להפחתת ערבון שהוגשה לבית המשפט, ואשר נדחתה, מטעם זה, על ידי כב' הרשם אוקון בהחלטה מיום 8.1.04. יצויין, כי הטענות בעניין התשלום התכוף הועלו כבר בבקשה האמורה, אשר הוגשה לפני יותר משלושה חודשים. במצב זה, אין מקום לארכה המבוקשת, אשר אף לא נתחמה במועד על ידי המערער. יש להעיר, כי הליכי הרישום של ההליך שבכותרת מתמשכים מאז חודש אוקטובר 2003 – קרוב לחצי שנה – ובמצב זה, קם למשיבים אינטרס בהפקדת הערבון תוך פרק זמן קצר, על מנת שזכותם לכך שההליכים לא יתמשכו מעבר לסביר לא תיפגע. צודקים המשיבים גם בטענה, כי אין המערער מצביע על שינוי כלשהו בנסיבות, המצדיק עיון מחדש בהחלטה לעניין הפקדת הערבון. התוצאה היא, כי הבקשה נדחית. הערבון יופקד עד ליום 4.4.04, ולא – יובא התיק בפניי, באותו יום, לצורך דחייתו באין הפקדת ערבון. החלטה זו תועבר למערער ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ח' בניסן תשס"ד (30.3.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון נדחית כאשר המבקש לא הניח תשתית של אי יכולת לממן את הערבון ולא תמך את בקשתו בתצהיר.
  2. 2טענות שהועלו בבקשה קודמת ונדחו, ולא חל שינוי בנסיבות, אינן מצדיקות עיון מחדש בהחלטה על הפקדת ערבון.