ע"א 9256/06 סלים דאוד חסון נ. כמאל חסון

1.

המערער הגיש בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת. בהחלטתי מיום 18.1.07 נקבע כי בהעדר תגובת המשיבים, ובשים לב לתכלית הערבון, הבקשה מתקבלת. המשיבים הגישו בקשה לביטול החלטתי הנ"ל ובמסגרתה הבהירו כי המערער לא טרח להמציא להם את בקשתו לפטור מערבון. בעקבות זאת,

בוטלה החלטתי מיום 18.1.07 והמשיבים התבקשו להגיב לבקשה. תגובת המשיבים התקבלה ביום 19.2.07. בעקבות תגובת המשיבים, בהחלטתי מיום 26.2.07 התבקשה תגובת המערער לנטען בסעיפים 7-6 לתגובת המשיבים. בהודעתו מיום 16.4.07 של ב"כ המערער נטען כי המשיבים לא המציאו לו את תגובתם ולפיכך אין באפשרותו לפעול בהתאם להחלטה. בהחלטתי מיום 18.4.07 התבקשו המשיבים להמציא למערער את תגובתם. בהודעתם מיום 11.5.07 נטען על ידם כי הם המציאו את תגובתם לב"כ המערער פעמיים באמצעות הפקסימיליה וכן הומצאה לו תגובתם באמצעות דואר רשום, אולם לפי המידע שנמסר להם אין הוא טורח להוציא את מכתביו מהדואר. תגובת המשיבים נשלחה לב"כ המערער אף מטעם מזכירות בית המשפט באמצעות הפקסימיליה על פי המספר שניתן על ידו, אולם לא ניתן היה לאשר את משלוח הפקסימיליה שכן הטלפונים המופיעים בכתבי בית הדין ובהודעותיו הסתברו כשגויים. במצב דברים זה, משמוצו הדרכים האפשריות להמציא למערער את תגובת המשיבים, אפנה אפוא לדון בבקשתו בהעדר תשובתו.

2.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את תביעת המערער לפיצויים בגין נזקי גוף. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. לפי הנטען בבקשה, משכורתו החודשית עומדת על סך של כ-4,000 ₪. עוד נטען כי הוא נכה בשיעור 50% וכי עקב מצבו הבריאותי, רק משפחתו מוכנה להעסיקו, ויש לו הוצאות רבות בגין טיפולים. המשיבים מתנגדים לבקשה. בין היתר, נטען על ידם כי המערער לא ציין שבבעלות אשתו חנות ירקות ומכולת והוא העלים את הכנסות אשתו מהעסק. המשיבים אף מדגישים כי המערער העלים את העובדה שהמשכורת אותה הוא מקבל ניתנת לו בתמורה לעבודתו אצל אביו.

3.

על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי לא יהיה באפשרותו לגבות את הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען. המערער לא עמד בנטל זה. בבקשתו, לא הבהיר המערער האם בבעלותו נכסים שיש בהם כדי לסייע בידו להפקיד ערבון. המערער אף לא ציין מהם הכנסותיה של אשתו והאם באפשרותו להסתייע בה לצורך הפקדת ערבון. למרות שהמערער קיבל הזדמנות נאותה להגיב על טענות המשיבים בעניין זה, הוא לא עשה כן. המערער אף לא הבהיר מדוע אין באפשרותו להסתייע במשפחתו, אשר לטענתו, דואגת לפרנסתו, לצורך גיוס הממון הנדרש. זאת ועוד, המערער לא הבהיר מנין משגת ידו למימון ייצוגו המשפטי, הן בהליך שבכותרת, והן בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה, וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הבריאותי הנטען של המערער ולגובה ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, יועמד הערבון על סך של 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם הליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.