החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9260/12 דינה ג'משידיאן נ. בני בנני חברה לבניין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · כספי ערובה והעברתם בין הליכיםבקשות בערעור אזרחי הנוגעות להעברת ערובה ולחילוטה לצורך הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בקשה להעברת ערובה שהופקדה לצו מניעה שפקע אינה תידון בהליך אחר אלא במסגרת ההליך שבו הופקדה, והורה למערערת להפקיד ערובה בסך 25,000 ש"ח. בנוסף אושר חילוט ערובה בסך 10,000 ש"ח לגביית הוצאות, בהסכמת הצדדים, ונחלק לשתי קבוצות המשיבים בסך 2,500 ש"ח לכל אחת.

העובדות

המערערת הפקידה ערובה בסך 200,000 ש"ח כתנאי לתוקפו של צו מניעה שניתן בהליכים בין הצדדים, והצו פקע. המשיבים טוענים כי הערובה הופקדה להבטחת הוצאותיהם מנזקים שייגרמו מהצו ומתעתדים להגיש תובענה. בקשה למתן סעד זמני נדחתה והמערערת חויבה בהוצאות, וערובה נוספת בסך 10,000 ש"ח הופקדה באותה בקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר כספי ערובה שהופקדו לצו מניעה שפקע לטובת ערובה אחרת בהליך אחר?
  2. 2.האם יש לחלט ערובה שהופקדה במסגרת בקשה למתן סעד זמני לצורך גביית הוצאות שהוטלו על המבקשת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת ערובה שהופקדה לצו מניעה שפקע, להשבה או להעברה, תידון במסגרת ההליך שבו הופקדה הערובה ולא בהליך אחר.

    ״עליה להגיש במסגרת אותו הליך בקשה להשבתו, וזו תידון כמקובל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כספי ערובה
  • צו מניעה
  • הוצאות
  • סעד זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

9260/12 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המערער:

דינה ג'משידיאן

נ ג ד

המשיבים:

1. בני בנני חברה לבניין בע"מ

2. אמיליה כהן

3. ג'וליה פדלון

4. יעקב רקח

5. רות זיגמן

6. אברהם יוסף

7. דן יוסף

8. ישראל גרינברג

9. אריה גרינברג

10. מרון גרינברג

11. מזל בן זקרי

12. יוסף בן זקרי

13. ששי בהרי

14. בנק לאומי לישראל בע"מ

15. כונס הנכסים הרשמי

בקשות בעניין כספי ערובה

החלטה

בתיק זה הוגשו שתי בקשות הנוגעות לכספי ערובה.

1.

הבקשה האחת הוגשה על ידי המערערת ובה היא עותרת לכך כי העירבון אותו עליה להפקיד בהליך שבכותרת, בסך של 25,000 ש"ח, יועבר מתוך העירבון בסך של 200,000 ש"ח אותם הפקידה כתנאי לתוקפו של צו מניעה שניתן במסגרת ההליכים בין הצדדים (החלטת כב' השופט י' עמית מיום 15.5.2012 ברע"א 2397/12. כן ראו ההחלטה מיום 12.8.2012). המבקשת מציינת כי צו המניעה אינו עומד כיום בתוקף ועל כן אין כל מניעה להעביר מתוך עירבון זה כספים לצורך העירבון שנקבע בהליך שבכאן.

המשיבים 2-7 מתנגדים לבקשה, בהדגישם כי אמנם צו המניעה פקע אך כי הערובה הופקדה להבטחת הוצאותיהם בגין הנזקים שייגרמו להם כתוצאה מצו זה, וכי הם אכן מתעתדים להגיש תובענה או בקשה מתאימה.

בהינתן האמור אין מקום להיעתר לבקשת המערערת בגדר ההליך שבפניי, וככל שלגישתה חרף האמור בתגובת המשיבים 2-7 יש להשיב לידיה את העירבון שהופקד ברע"א 2397/12, עליה להגיש במסגרת אותו הליך בקשה להשבתו, וזו תידון כמקובל.

אשר על כן תפקיד המערערת עירבון בשיעור שנקבע (25,000 ש"ח) בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.

2.

הבקשה השניה הוגשה על ידי המשיבים 2-7, אשר עתרו, בהסכמת המערערת, לכך שלשם גביית סכום ההוצאות בו חוייבה המערערת בהחלטה מיום 24.1.2013 (כב' השופט נ' סולברג) בה נדחתה בקשתה למתן סעד זמני בהליך זה, תחולט הערובה בסך של 10,000 ש"ח שהפקידה במסגרת אותה בקשה (על פי החלטה מיום 27.12.2012).

משניתנה הסכמת כל הצדדים להליך לבקשה זו תחולט הערובה כך שלידי כל קבוצת משיבים יועבר סך של 2,500 ש"ח, בהתאם לאמור בהחלטת כב' השופט נ' סולברג מיום 24.1.2013.

ניתנה היום, כ"ח באדר

תשע"ג (10.3.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת ערובה שהופקדה לצו מניעה שפקע, להשבה או להעברה, תידון במסגרת ההליך שבו הופקדה הערובה ולא בהליך אחר.