פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9337/10
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשת:
מועצה מקומית אורנית
נ ג ד
המשיבים:
1. רונן מטרי עו"ד בתפקידו ככונס
נכסים של חברת שירותים
2. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי
הוגש הליך
החלטה
ההליך שבכותרת נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במסגרת תיק פירוק. ההחלטה הוכתרה "פסק-דין", אך המבקשת בחרה להגיש בקשת רשות ערעור לשם הזהירות. ביקשתי את עמדות הצדדים לעניין סיווגו הנכון של ההליך. כל הצדדים שותפים לדעה כי ההליך הנכון הוא ערעור בזכות (המשיבה 2 הותירה את ההכרעה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט). לאחר בחינת הדברים מצאתי כי אכן מדובר בפסק-דין ולכן קנויה למבקשת זכות ערעור. בהחלטתו קיבל בית המשפט המחוזי את בקשתו של המשיב 1 – כונס הנכסים – לחייב את המבקשת לשלם לחברה סכום של 50,000 ₪; סכום אשר קוזז על-ידי המבקשת מחובה לחברה, בגין פיצוי מוסכם שנקבע בהסכם שבין הצדדים. החלטה זו סיימה את הדיון שהיה תלוי ועומד בעניין זה לפני בית המשפט, ולכן יש לסווגה כ"פסק-דין" שניתן להשיג עליו ללא קבלת רשות.
לאחר ששקלתי בדבר וחרף התנגדות המשיב 1, מצאתי לנכון להיעתר לבקשת המבקשת להמיר את ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות. בהקשר זה יובהר כי ההליך הוגש בתוך המועד להגשת ערעור בזכות (שממילא ארוך יותר מהמועד להגשת בקשת רשות ערעור), וכי לא שוכנעתי כי המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על-מנת לזכות ביתרונות דיוניים. בהקשר זה יודגש כי המבקשת ציינה כבר בעמוד הראשון לבקשת רשות הערעור כי יתכן שעומדת לה זכות ערעור.
אם כן, המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך לערעור בזכות. יתרת האגרה תשולם תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. לאחר-מכן יימשך הטיפול בתיק כסדרו. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, א' באדר ב'
תשע"א (7.3.2011
(
.
גיא שני
ר ש ם