פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9365/96 ABN AMRO BANK N.V נ. red rock holdings ltd

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על שיקול דעת בית המשפט המחוזיערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. טענות המערער לגופן ייבררו במסגרות אחרות. לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית; טענות המערער הענייניות ייבררו במסגרות אחרות.

    ״אין אנו סבורים שקיימת עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילה להתערב
  • בית המשפט המחוזי
  • הערעור נדחה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9365/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

ABN AMRO BANK N.V

נגד

המשיבים

:

1.

red rock holdings ltd

2.

פורמלי מנחם פריהר

3.

כונס הנכסים הרשמי

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל

אביב מיום 13.11.96 בתיק פירוק

307/93

שניתן על ידי כבוד השופט לויט

תאריך הישיבה:

יד

בסיון תשנ"ח (8.6.98)

בשם

המערער

:

עו"ד סלע מנחם

בשם

המשיבים

:

עו"ד גרץ

פסק-דין

אין אנו סבורים שקיימת עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, והוא מבלי לגרוע מטענותיו הענייניות של המערער, שדינן להתברר במסגרות אחרות.

הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן היום יד בסיון תשנ"ח (8.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96093650.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית; טענות המערער הענייניות ייבררו במסגרות אחרות.