פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9375/10 מ.ויז'ן בע"מ נ. CIBA VISION AC

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הסדר דיוני בתביעה לאחר ביטול פסק דין וחזרה בדבר מועדי הפרותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהסתיים בהסדר שניתן לו תוקף של פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בערעור שהוגש על פסק דין של בית המשפט המחוזי, הוסכם בין הצדדים כי פסק הדין המחוזי יבוטל, והמערערת תוכל לתבוע רק הפרות שאירעו לאחר 08.12.2001, וזאת באמצעות כתב תביעה מתוקן. בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסדר, וקבע כי שכר הטירחה לזכות המשיבה יעמוד על 10,000 ש"ח במקום 50,000 ש"ח, והיתרה תושב למערערת. אין צו להוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערת הגישה תביעה נגד המשיבה בגין הפרות של התחייבויות לטענתה. בית המשפט המחוזי פסק שכר טירחה לזכות המשיבה בסך 50,000 ש"ח. בעלות הדין הגיעו להסדר שנתקבל על דעת שתיהן במסגרת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערת רשאית לתבוע בגין הפרות שאירעו לאחר יום 08.12.2001 בלבד
  2. 2.האם יש להשיב למערערת חלק משכר הטירחה שנפסק לזכות המשיבה

מילות מפתח

  • שכר טירחה
  • הסדר
  • תוקף של פסק דין
  • הפרה
  • כתב תביעה מתוקן
  • ערובה להוצאות
  • הצמדה וריבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9375/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

מ. ויז'ן בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

CIBA VISION AC

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב

מיום 11.11.2010 בתיק א 2277/08 שניתן על ידי כבוד

השופטת

מ' אגמון-גונן

תאריך הישיבה:

כ"ג בסיון התשע"ב

(13.06.2012)

בשם המערערת:

עו"ד יובל פלדה

בשם המשיבה:

עו"ד שי בן חיים

פסק-דין

1.

לאחר שמיעת טיעון קצר הצענו לבעלות הדין את ההצעה הבאה, שנתקבלה על דעת שתיהן:

א.פסק-דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל.

ב.המערערת תהא רשאית לתבוע בגין הפרות שאירעו לטענתה לאחר יום 08.12.2001 (היינו שבע שנים לאחור מיום הגשת תביעתה).

ג.המערערת תגיש לבית המשפט המחוזי עד ליום 13.07.2012 כתב תביעה מתוקן בו תנקוב במפורש במועדים, לאחר 08.12.2001, בהם לטענתה הפרה המשיבה את התחייבויותיה של המשיבה כלפיה. למען הסר ספק מובהר כי התיקון ייעשה אך ורק לעניין מועדי ההפרות.

ד.בית משפט זה יקבע, לפי שיקול דעתו, האם על המשיבה להשיב למערערת, באופן מלא, חלקי או בכלל, את שכר הטירחה שפסק בית משפט קמא לזכות המשיבה בפסק-הדין.

ה.מבוקש ליתן תוקף של פסק-דין להסדר.

2.

ניתן תוקף של פסק-דין להסדר, כאמור בפיסקה 1 לעיל. המשיבה זכאית לשכר טירחה בסך 10,000 ש"ח ליום פסק-הדין דלמטה, תחת 50,000 ש"ח, שפסק בית המשפט המחוזי. היתרה תוחזר לפיכך בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום תוך 30 ימים. ההחזרה תהא לגזברות בית המשפט המחוזי על מנת שהסכום ימשיך לשמש כערובה להוצאות, כפי שנקבע בעבר.

אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, כ"ג בסיון התשע"ב (13.06.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות