החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 942/05 גלסקו שירותים (1997) בע"מ נ. בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע בהליכי כינוס נכסיםבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בזמן ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בהליך כינוס נכסים. נקבע כי המבקשות שקטו על השמרים והגישו את בקשתן לדיון דחוף זמן קצר לפני הדיון, ובינתיים לקחו חלק בהליכי הכינוס. לאור מועד הדיון בערעור, לא מצא בית המשפט להיעתר לבקשה.

העובדות

המבקשות הגישו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שעליו הוגש ערעור. תגובת הכונס הרשמי התקבלה באיחור, ולא ניתנה החלטה בבקשה במשך זמן ממושך. המבקשות לקחו חלק בהליכי הכינוס שהחלו על יסוד פסק הדין, והדיון בערעור נקבע ליום 31.10.05.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין שהוגש בגינו ערעור, במקרה שהמבקשות המתינו זמן רב והגישו את הבקשה סמוך לדיון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע עשויה להידחות כאשר המבקשות שקטו על השמרים והגישו את הבקשה לדיון דחוף רק זמן קצר לפני הדיון, והן לקחו חלק בהליכי הכינוס בינתיים.

    ״המבקשות עצמן שקטו על השמרים ולא הגישו את בקשתן לקיום דיון דחוף אלא זמן קצר בלבד קודם לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • כונס רשמי
  • דיון דחוף
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

ע"א 942/05

- א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשות:

1. גלסקו

שירותים (1997) בע"מ

2. גלסקו אחזקות (1997) בע"מ

3. זאבי אחזקות בע"מ

4. זאבי אחזקות (נוסדה 1975) בע"מ

5. זאבי נאמנות ומימון (1959) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הבנק

הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשות: עו"ד אילן

שביט; עו"ד אביחי אהרונוף

בשם המשיב 1: עו"ד מאיר

אלבוים

בשם המשיב 2: עו"ד רחל

שני-שרפסקי

החלטה

בשל תקלה, לא התקבלה תגובתו של הכונס הרשמי לבקשה לעיכוב ביצוע אלא היום, ומסיבה זו טרם ניתנה החלטה בבקשה על אף פרק הזמן הממושך שחלף מעת הגשתה.

על כך יש להצר, ואולם המבקשות עצמן שקטו על השמרים ולא הגישו את בקשתן לקיום "דיון דחוף" אלא זמן קצר בלבד קודם לדיון, העתיד להתקיים בבית-המשפט המחוזי ביום 8.9.05. עוד מתברר, כי בינתיים לקחו המבקשות עצמן חלק בהליכי הכינוס, שהחלו על יסוד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

בנסיבות אלו, ובהינתן הדעת לכך שהדיון בערעורן של המבקשות קבוע ליום 31.10.05, לא ראיתי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע, והיא נדחית.

ניתנה היום, ג' באלול תשס"ה

(7.9.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע עשויה להידחות כאשר המבקשות שקטו על השמרים והגישו את הבקשה לדיון דחוף רק זמן קצר לפני הדיון, והן לקחו חלק בהליכי הכינוס בינתיים.