פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
942/09
ע"א
1348/09
ע"א
6330/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט י' עמית
המערערת בע"א 942/09, בע"א
1348/09 ובע"א 6330/09:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים בע"א 942/09:
1. פלונית
המשיבים בע"א 1348/09:
המשיבה בע"א 6330/09:
2. פלוני
1. פלונית
2. בית החולים אסותא
פלונית
ע"א 942/09:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים
מיום 12.08.2008 בתיק ה"פ 7172/08,
שניתן
על ידי כבוד סגן הנשיא
יהונתן עדיאל
ע"א 1348/09:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בירושלים מיום 22.12.2008 בתיק ה"פ 7303/08,
שניתן
על ידי כבוד השופט
יצחק ענבר
ע"א 6330/09:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בירושלים מיום 06.07.2009 בתיק ה"פ 8141/09,
שניתן
על ידי כבוד השופט
יצחק ענבר
תאריך הישיבה:
כ"ח בתשרי התשע"א
(06.10.2010)
בשם המערערת בע"א 942/09,
בע"א 1348/09 ובע"א 6330/09:
בשם המשיבים בע"א 942/09:
בשם המשיבה 1 בע"א 1348/09 והמשיבה בע"א
6330/09:
בשם המשיבה 2
בע"א 1348/09:
עו"ד ד"ר חיה זנדברג
עו"ד זמיר וייס
עו"ד פרופ' מיכאל קורינאלדי
עו"ד בנימינה בוטוש ויזל
פסק-דין
לפנינו שלושה ערעורים מאוחדים שהגישה המדינה על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בירושלים (ה"פ 7172/08, ה"פ 7303/08, ה"פ 8141/09) בהם נקבע כי תקנה 5 לתקנות בריאות העם (הפריה חוץ גופית), התשמ"ז-1987 (להלן: התקנות ) והגדרת "תורם" בתקנה 1 לתקנות, בטלות. פסק הדין העיקרי בעניין זה הוא ה"פ 7172/08 פלונית נ' שר הבריאות (לא פורסם, 12.8.2008) (השופט י' עדיאל ), בו אף נקבע כי בנסיבות של הפריה חוץ גופית הנעשית מתרומת זרע של גבר נשוי, אין חובה לצרף את אשתו כצד להליך בבית המשפט.
השאלות העומדות לדיון בערעור הן כבדות משקל ובעלות השלכות משפטיות ואתיות. בפתח הדיון התברר לנו כי בכל הנוגע לערעור העיקרי על פסק דינו של השופט עדיאל (ע"א 942/09), השאלה הפכה להיות תיאורטית, ואין עניין קונקרטי העומד לדיון. עוד התברר מהודעת המדינה כי נוכח אופיין של השאלות המתעוררות מינה מנכ"ל משרד הבריאות ועדה ציבורית לנושא הסדרה חקיקתית של נושא הפריון וההולדה. בוועדה הרכב רחב של אנשי מקצוע מתחום הרפואה והאתיקה והיא מונה אחד עשר חברים. יו"ר הוועדה הינו פרופ' שלמה
מור-יוסף, מנכ"ל המרכז הרפואי הדסה. על הוועדה הוטל "לגבש המלצה לעניין הסדרה בחוק של נושא הפריון וההולדה, בהיבטים שאינם מטופלים כיום בחקיקה, וכן להציע שינויים בחקיקה הקיימת. לשם כך, תיתן הועדה את דעתה לשינויים הנובעים מהתפתחות הרפואה והקדמה הטכנולוגית, לשיקולים אתיים, לזכות להורות, לטובת הילד וזכותו לחיים טובים, להיבטים הלכתיים, לתמורות החברתיות ולמקובל במדינות אחרות בעולם".
בנסיבות אלה, ונוכח מינויה של הוועדה הציבורית, איננו רואים כי יש מקום לדון בשאלות העולות מן הערעורים לעת הזאת. אנו מניחים כי נוכח הרכבה של הוועדה, מספר חבריה, והשאלות הכבדות שהונחו לפתחה, תימשך עבודתה זמן ניכר. ככל שהוועדה תעלה המלצות לתיקוני חקיקה, עשוי ההליך להימשך זמן רב יותר. לפיכך, לא ראינו טעם להשאיר את הערעורים תלויים ועומדים. אשר על כן, החלטנו למחוק את הערעורים. טענות המערערת שמורות לה, אם בתום עבודת הוועדה יתעורר לדעתה צורך בכך.
ניתן היום, כ"ח בתשרי התשע"א (06.10.2010).
ה נ ש י א ה
ש ו פ ט
ש ו פ ט