ע"א 9507/06 ציפורה רובננקו נ. חיים קמיל ,רו"ח -נאמן לשמואל רובננקו אחזקו

לפני בקשה לפטור מערבון ולחילופין בקשה להפחתת גובה הערבון בהליך שבכותרת הערבון נקבע על סך של 20,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את בקשת המערערים לבטל הסכם להעברת המניות למשיבים 2-3

בעקבות אי העברת כספים אל קופת פושט הרגל, בעלה של מערערת 1. לטענת המערערים מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. לפי הנטען, מערערת 1 הינה עקרת בית אשר אינה עובדת, וכי בעלה מצוי בהליכי פשיטת רגל. לטענתה, היא ובעלה אינם מתגוררים בישראל, אלא בדירה שכורה בעיר ריגה שבלטביה. עוד נטען כי מערער 2, בנה של מערערת 1, אף הוא אינו עובד, אין לו הכנסות כלשהן והוא מתגורר בדירה שכורה בפתח-תקווה. לטענתם, הם מצויים בחובות כבדים, ואף ביתם נמכר במסגרת כינוס נכסים. לפי הנטען, בעלה של המערערת 1 מסייע לכלכלת המשפחה. לטענת המערערים, אין ביכולתם להעזר בבני משפחה או ידידים לצורך הפקדת הערבון. כמו כן, לטענתם, סיכויי ההליך טובים. משיבים 2-4, 6, 8 ו-9 מתנגדים לבקשה. משיב 5 הודיע כי אין לו עניין בבקשה.

2.

בשים לב לכך שעסקיו של בעלה של המערערת 1 נקלעו לקשיים וכי הוא עצמו מצוי בהליכי פשיטת רגל, יש יסוד סביר להניח כי הדבר אף השפיע לרעה על מצבם הכלכלי של המערערים. יחד עם זאת, יש ליתן משקל למחדלם לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבם הכלכלי הנטען (ראו: דנ"א 1952/02 יהושע בן ציון נ' בנק א"י בריטניה , תק-על 2002(ד), 429). המערערים לא צרפו לבקשה אסמכתאות אשר יש בהן לאשש את טענותיהם. כך למשל, לא הובהרו היקף הכנסותיהם והוצאותיהם של המערערים ולא צורפו לבקשה דפי חשבון בנק וכן חשבונות חשמל וטלפון, היכולים ללמד על מצבם הכלכלי. כמו כן, בבקשה נטען כי המערערים מתגוררים בדירות שכורות, אולם הם לא פרטו את עלות שכר הדירה ומניין משגת ידם לממנה. זאת ועוד בבקשה הובהר כי בעלה של המערערת 1 מסייע לכלכלת המשפחה, אולם לא הובהר היקף הסיוע ומקורו. כמו כן, לא הובהר מניין משגת ידם של המערערים לממן את ייצוגם המשפטי במכלול ההליכים המנוהלים על ידם. במצב דברים זה, אין מקום לקבל את בקשת המערערים וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. סכום הערבון שנקבע אף נמוך מהמקובל בסוג זה של הליכים בהתחשב במספר המשיבים. יחד עם זאת, בשים לב לטיב ההליך, להיקפו הצר יחסית וכן לכך שבהחלטת בית המשפט קמא לא חויבו המערערים בהוצאות, ראיתי לנכון לילך כברת דרך נוספת לקראת המערערים ולהעמיד את סכום הערבון על סך של 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא- ירשם ההליך לדחיה וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת.