החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9559/04 קסדור ישראל,שותפות מוגבלת נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קבילות ראיה - דוח מבקר המדינהבקשה לקבלת ראיה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי חלק מדוח מבקר המדינה לא יוגש כראיה בערעור, שכן סעיף 30(א) לחוק מבקר המדינה קובע כי הדוח לא ישמש ראיה בכל הליך משפטי, ובית המשפט קמא גם לא קיבל אותו. הוא הורה על מחיקתו מתיק המוצגים ומסיכומי המערערת. המערערת הותרה להגיש בקשה נפרדת להוספת ראיה ולטעון לקבילותה כתעודה ציבורית.

העובדות

המערערת צירפה חלק מדוח מבקר המדינה לתיק המוצגים ולסיכומיה בערעור. המשיבה טענה כי מדובר בראיה בלתי קבילה שלא התקבלה על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט קמא לא קיבל את הראיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש חלק מדוח מבקר המדינה כראיה בהליך משפטי אזרחי בבית המשפט העליון
  2. 2.האם דוח מבקר המדינה מהווה תעודה ציבורית הקבילה כראיה בהליך אזרחי

הלכות

  1. 1

    לפי סעיף 30(א) לחוק מבקר המדינה לא ישמש דוח מבקר המדינה ראיה בכל הליך משפטי, ולכן לא ניתן להגישו כראיה בבית המשפט העליון ללא היתר

    ״כעולה מסעיף 30 (א) לחוק מבקר המדינה [נוסח משולב], התש"ח – 1958, לא ישמש דו"ח מבקר המדינה ראיה "בכל הליך משפטי"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דוח מבקר המדינה
  • ראיה
  • קבילות
  • תעודה ציבורית
  • תיק המוצגים
  • סיכומים
  • בקשה נפרדת להוספת ראיה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9559/04

- ז'

ע"א 9562/04

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

קסדור ישראל,שותפות מוגבלת

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

בקשה למתן החלטה

החלטה

1.

בתיק זה מתבקש להגיש המוצג חלק מדו"ח מבקר המדינה. (מס' 44) שצורף לתיק המוצגים ולסיכומי המערערת בע"א 9559/04 (להלן המערערת) המשיבה בהליך זה (להלן המשיבה) טוענת כי המדובר בראיה בלתי קבילה שלא נתקבלה על ידי בית המשפט קמא. המערערת טוענת כי יש לקבל את הדו"ח כראיה בהליך אזרחי מעין זה, כי המדובר בתעודה ציבורית ומכל מקום אין מניעה להגישה בהליך זה.

2.

כעולה מסעיף 30 (א) לחוק מבקר המדינה [נוסח משולב], התש"ח – 1958, לא ישמש דו"ח מבקר המדינה ראיה "בכל הליך משפטי". המערערת אינה חולקת, למעשה, כי בית המשפט קמא לא קיבל ראיה זו ומן הפרוטוקול עולה (עמ' 66) כי ככל הנראה אף בית המשפט קמא לא ראה לקבל ראיה זו. במצב דברים זה, לא ניתן להגיש הדו"ח כראיה בבית משפט זה בלא היתר, בייחוד שעה שהדין עצמו קובע במפורש כי הדו"ח לא ישמש כראיה.

3.

התוצאה היא כי "צרופה 7" לתיק המוצגים יוצא ממנו וכן ימחק סעיף 46 סיפא לסיכומי המערערת. המערערת תמציא לבית המשפט ולצד שכנגד כתב סיכומים ותיק מוצגים מתוקן בהתאם להחלטתי זו, והכל בין 10 ימים מעת ההמצאה.

4.

למרות האמור לעיל תוכל המערערת להגיש בקשה נפרדת להוספת ראיה שתידון על פי הדין ובמסגרתה תוכל לטעון את טענותיה לעניין קבילותה של ראיה זו ומעמדה הראיתי כ"תעודה ציבורית".

ניתנה היום, ט'

בניסן התשס"ה (18.4.2005).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 9551/04אספן בניה ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 9551/04אספן בניה ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 9551/04אספן בניה ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 1480/04מליבו ישראל בע"מ נ. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכוןהחלטה
  • ע"א 9562/04מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון נ. קסדור ישראל שותפות מוגבהחלטה
  • ע"א 9562/04מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון נ. קסדור ישראל שותפות מוגבהחלטה

הלכות

  1. 1לפי סעיף 30(א) לחוק מבקר המדינה לא ישמש דוח מבקר המדינה ראיה בכל הליך משפטי, ולכן לא ניתן להגישו כראיה בבית המשפט העליון ללא היתר