החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 957/04 זהבה שוחט נ. יגאל מדר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מתן פסיקתא ופרשנות פסק דיןבקשה למתן פסיקתא לפסק דין קודם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה אינה בקשה למתן פסיקתא גרידא, אלא לפרשנות פסק הדין וליישומו על מקרה קונקרטי שאינו מפורש בו. לפי אמות המידה שנקבעו בפסיקה למתן פסיקתא אין מקום להיעתר לה. הבקשה נדחתה, ונקבע כי מחלוקת בעניין הערת האזהרה תתברר בערכאה או בגורם המוסמך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן פסיקתא כאשר למעשה מבוקשת פרשנות לפסק הדין ויישומו על מקרה קונקרטי שאינו מפורש בו

מילות מפתח

  • פסיקתא
  • פרשנות פסק דין
  • הערת אזהרה
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

957/04

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. זהבה שוחט

2. יעקב שוחט

נ ג ד

המשיב:

יגאל מדר

בקשה למתן פסיקתא

בשם המשיב:

עו"ד דבורה מילר

החלטה

עיון בבקשה מעלה כי בנסיבות העניין אין המדובר הבקשה למתן פסיקתא גרידא, אלא למתן פרשנות לפסק הדין ויישומו על מקרה קונקרטי, באופן שאינו מפורש בפסק הדין עצמו. בנסיבות אלה, ולפי אמות המידה שנקבעו בפסיקה למתן פסיקתא, אין מקום להיעתר לבקשה. ככל שיש מחלוקת בין הצדדים לעניין הערת האזהרה הנזכרת בדברי המבקשים, רשאים הם לפנות לערכאה או לגורם המוסמך, וזאת כמובן מבלי להביע עמדה לכאן או לכאן ביחס לגוף האמור בבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה בניסן התשע"ח (10.4.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות