החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 964/16 עדי האפט נ. ולדימיר סמולק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע בהליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על המשך עיכוב ביצוע של צו בנוגע למקרקעין עד להחלטה אחרת, בהסכמה. נקבע כי עיכוב הביצוע אינו חל על הוצאות המשפט שנפסקו לטובת המשיב. נימוק: ככלל אין מעכבים חיובים כספיים אלא במקרים חריגים של חשש לנזק בלתי הפיך, ולא נטען כזה.

העובדות

המשיב זכה בהוצאות בבית המשפט קמא. הצדדים הסכימו על עיכוב ביצוע של צו בנוגע למקרקעין בלבד. לא נטען כי ייגרם נזק בלתי הפיך מתשלום ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע של חיוב לתשלום הוצאות משפט שנפסקו בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    ככלל לא מעכבים ביצוע של חיובים כספיים, ובפרט חיוב לתשלום הוצאות משפט, אלא במקרים חריגים בהם קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו

    ״ככלל, הנטייה היא שלא לעכב ביצוע של חיובים כספיים, ובפרט חיוב לתשלום הוצאות משפט, אלא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות משפט
  • נזק בלתי הפיך
  • ערעור
  • מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

964/16 -

א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערערים:

1. עדי האפט

2. אלון נחמני

3. נועם ארצי

נ ג ד

המשיבים:

1. ולדימיר סמולק

2. לשכת רישום מקרקעין, נתניה

תגובת המשיב 1 לבקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המערערים:

עו"ד

ד"ר ערן טאוסיג; עו"ד רענן בר זוהר

בשם

המשיב 1:

עו"ד אורי

סורוקר

החלטה

1.

בהמשך להחלטתי מיום 4.2.2016, צו עיכוב הביצוע בכל הנוגע למקרקעין יעמוד בתוקפו, כמוסכם, עד להחלטה אחרת.

2.

במקרה של שינוי נסיבות כאמור בסעיף 3 לתגובת המשיב 1 (להלן: המשיב ) מיום 21.2.2016, שמורה למשיב הזכות לפנות לבית משפט זה בבקשה מתאימה.

3.

יובהר, כי עיכוב הביצוע אינו חל על ההוצאות אשר נפסקו בבית המשפט קמא לטובת המשיב. ככלל, הנטייה היא שלא לעכב ביצוע של חיובים כספיים, ובפרט חיוב לתשלום הוצאות משפט, אלא במקרים חריגים שבהם קיים חשש ממשי כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו במקרה של קבלת הערעור (ראו למשל, ע"א 2408/13 רוטמן נ' פלאפון תקשורת בע"מ (30.5.2013)). בענייננו אף לא נטען כי ייגרם נזק בלתי הפיך בשל ביצוע תשלום זה, ולא ראיתי אפוא לסטות מהכלל האמור.

ניתנה היום, י"ט

באדר א התשע"ו (28.2.2016).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל לא מעכבים ביצוע של חיובים כספיים, ובפרט חיוב לתשלום הוצאות משפט, אלא במקרים חריגים בהם קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו