החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9669/17רחל סופר נ. סולי ברט

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
חדלות פירעון · מחיקת ערעור על החלטה בבית משפט לפשיטת רגל בשל אי-מתן היתר לניהול ערעורערעור אזרחי לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט לפשיטת רגל; החלטה של רשם בית המשפט העליון

הרשם מחק ערעור אזרחי משום שבית המשפט לפשיטת רגל דחה את בקשת המערערת להיתר בדיעבד להגשת הערעור, והעובדה שהותרה בקשה לעיון חוזר אינה משנה זאת. נקבע כי המערערת לא תחויב בהוצאות. בקשה להארכת מועד לערעור על ההחלטה מיום 6.9.2018 תוגש בהליך נפרד.

העובדות

בית המשפט לפשיטת רגל דחה בהחלטתו מיום 6.9.2018 את בקשת המערערת לקבלת היתר בדיעבד להגשת הערעור. בית המשפט לפשיטת רגל התיר למערערת להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 16.8.2017, והמערערת עשתה כן. המערערת ביקשה גם הארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה מיום 6.9.2018.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור אזרחי כאשר בית המשפט לפשיטת רגל דחה בקשה למתן היתר בדיעבד להגשת הערעור?
  2. 2.האם העובדה שהותר להגיש בקשה לעיון חוזר משנה את התוצאה?

הלכות

  1. 1

    משדחה בית המשפט לפשיטת רגל את בקשה להיתר בדיעבד להגשת הערעור, יש למחוק את הערעור, וקבלת הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר אינה משנה זאת, שכן ההחלטה שאינה מתירה לנהל את הערעור תעמוד בעינה.

    ״שהרי, גם אם תידחה הבקשה לעיון חוזר, עדיין תעמוד בעינה ההחלטה שאינה מתירה למערערת לנהל את הערעור דנן.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטה יש להגיש בהליך נפרד על פי הוראות הדין.

    ״ואולם בקשה מעין זו - המהווה בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך - יש להגיש בהליך נפרד על פי הוראות הדין.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • היתר בדיעבד
  • פשיטת רגל
  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

ע"א

9669/17

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

רחל סופר

נ

ג

ד

המשיבים:

1. סולי ברט

2.איתן ארז, עו"ד נאמן לנכסי המערערת

3.כונס הנכסים הרשמי

הודעת הנאמן מיום 12.9.2018; הודעת המערערת מיום 8.10.2018

פסק-דין

אין חולק, כי בהחלטתו מיום 6.9.2018 דחה בית המשפט של פשיטת רגל את בקשת המערערת לקבלת היתר בדיעבד להגשת הערעור דנן. משכך, ונוכח האמור בהחלטותיי הקודמות (ובפרט בהחלטתי מיום 18.3.2018), אין מנוס ממחיקת הערעור. ודוק: העובדה שבית המשפט של פשיטת רגל התיר למערערת להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מושא ערעור זה (מיום 16.8.2017), ושהמערערת אכן עשתה כן, אינה משנה לעניין זה. שהרי, גם אם תידחה הבקשה לעיון חוזר, עדיין תעמוד בעינה ההחלטה שאינה מתירה למערערת לנהל את הערעור דנן. המערערת טוענת כי במקרה מעין זה, היא צפויה להגיש השגה ערעורית

על כך שלא הותר לה לנהל את הערעור. ואולם משבית המשפט של פשיטת רגל הכריע בעניין זה; ונוכח הזמן אשר חלף מעת הגשת הערעור - לא ראיתי להותיר את הערעור תלוי ועומד אך בשל האפשרות שיוגש הליך ערעורי כאמור ואף יתקבל (ומובן כי במידת הצורך ניתן יהיה "להחיות" את הערעור דנן).

אשר על כן, אני מורה על מחיקת הערעור. בנסיבות העניין ובשים לב גם להשתלשלות האירועים בהליך זה, אמנע מחיוב המערערת בהוצאות.

לא נעלמה מעיניי בקשתה של המערערת להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על ההחלטה מיום 6.9.2018, ואולם בקשה מעין זו - המהווה בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך - יש להגיש בהליך נפרד על פי הוראות הדין.

ניתן

היום, ב' בחשון

התשע"ט

(11.10.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משדחה בית המשפט לפשיטת רגל את בקשה להיתר בדיעבד להגשת הערעור, יש למחוק את הערעור, וקבלת הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר אינה משנה זאת, שכן ההחלטה שאינה מתירה לנהל את הערעור תעמוד בעינה.
  2. 2בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטה יש להגיש בהליך נפרד על פי הוראות הדין.