פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9678/03 אינה פודורוז'נסקי נ. מלונות הים התיכון בעמ

ניתן ביום

בקצרה

ראיות · ערעור על קביעות עובדתיות של הערכאה הדיוניתערעור והערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי פסק הדין מבוסס היטב על חומר הראיות, ואין פגם בקביעות העובדתיות או עילה להתערב במסקנות המשפטיות. לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בקביעות העובדתיות ובמסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין של הערכאה הדיונית מבוסס היטב על חומר הראיות שהובא בפניה, ולכן אין עילה להתערבות במסקנות

    ״פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מבוסס היטב על חומר הראיות שהובא בפניו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • קביעות עובדתיות
  • חומר הראיות
  • מסקנות משפטיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9678/03

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערים בע"א 9678/03 (המשיבים בערעור שכנגד):

1. אינה פודורוז'נסקי

2. גנדי פודורוז'נסקי

נ ג ד

המשיבה בערעור 9678/03 (המערערת בערעור שכנגד):

מלונות הים התיכון בעמ

ערעור וערערו שכנגד על פסק-דין בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 9.9.03 בת.א. 2545/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' לבהר שרון

תאריך הישיבה:

כ"ג בתמוז התשס"ד

(12.7.04)

בשם המערערים (המשיבים בערעור שכנגד):

עו"ד אבי אפטקמן

בשם המשיבה (המערערת בערעור שכנגד):

עו"ד יואב ברודאי

פסק-דין

פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מבוסס היטב על חומר הראיות שהובא בפניו, אין פגם בקביעות העובדתיות של בית-המשפט ואין עילה להתערב במסקנות המשפטיות.

הערעור והערעור שכנגד נדחים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בתמוז תשס"ד

(12.7.04).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין של הערכאה הדיונית מבוסס היטב על חומר הראיות שהובא בפניה, ולכן אין עילה להתערבות במסקנות