ע"א 9734/05 חברת ק.א בוני מטרסדורף והסביבה בע"מ נ. מס הכנסה-פקיד שומה יר

המבקש בבקשה שלפניי, מר יעקב קרוגער, הוא מנהלה של המערערת – חברת ק.א בוני מטסדורף והסביבה בע"מ (להלן: החברה ). ביום 22.7.2077 ניתן בתיק זה פסק דין, שבו נדחה הערעור שהגישה החברה. כעת עותר המבקש לבטל את פסק הדין ולהשיב לו את ההוצאות שהוציא בגין הליך זה. לטענתו, לאחרונה הפנה אותו עורך הדין שייצג אותו בזמנו לעובדה שבשעה שהתנהל התיק בבית המשפט המחוזי, ניתנו בתיק שתי החלטות סותרות בהפרש של שבוע על-ידי אותו שופט: בהחלטה הראשונה מיום 7.11.2004 התקבלה בקשת החברה להורות על ביטול השומה המתוקנת שהוצאה על-ידי המשיב ואילו בהחלטה השניה מיום 15.11.2004 נדחתה בקשתה האמורה. מדובר בהחלטות ביניים שניתנו במהלך בירור התיק העיקרי.

דין הבקשה להידחות. ראשית, יצוין כי בחיפוש שערכתי במאגרי מידע משפטיים מקוונים מרכזיים, לרבות המאגר שבו עשה המבקש שימוש, לא מצאתי את ההחלטה הראשונה מיום 7.11.2004, שאליה מתייחס המבקש, אלא רק את ההחלטה השניה מיום 15.11.2044 – היא ההחלטה שאליה גם מתייחס בית המשפט המחוזי בפסק דינו הסופי בהליך. שנית, ההחלטה השניה – לה היה המבקש מודע כל העת – היא ההחלטה שממנה לא היה המבקש שבע רצון, שכן במסגרתה נדחתה בקשת החברה להורות על ביטול השומה המתוקנת. החלטה זו עמדה לשבט ביקורתו של בית המשפט העליון בערעור שהוגש ולכן ממילא אין בתקלה הנטענת כדי להשליך או לשנות מההכרעה בערעור. שלישית, המבקש והחברה היו מיוצגים על-ידי עורך דין – הן בהליך בבית המשפט המחוזי, הן בערעור בבית המשפט העליון. אף אם אירעה תקלה בהליך בבית המשפט המחוזי, הרי שהיה עליהם להעלות את הטענה כבר אז ולכל-היותר במהלך שמיעת הערעור. בבקשה שלפניי אין הסבר המניח את הדעת מדוע רק לאחרונה, שש שנים לאחר שניתן פסק הדין בערעור, גילו המבקש ועורך דינו את דבר ההחלטה הראשונה.

הבקשה, אפוא, נדחית.