ע"א 9738/06 נדרה ברהום נ. בנק אוצר החייל בע"מ

1.

לפני בקשה לפטור מעירבון בסך 25,000 ₪ שנקבע במסגרת ההליך שבכותרת, או הפחתתו. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 3.10.06 (להלן: "פסק הדין"), לפיו נדחתה בקשת המבקשת להצהיר כי היא זכאית לביטול משכון שניתן לטובת המשיב – בנק אוצר החייל. בנוסף מערערת המבקשת על החלטתו של בית המשפט קמא מיום 11.6.06 לפיה נדחתה בקשתה לחייב את המשיב לגלות מסמכים מסוימים.

2.

ואלו נסיבות העניין: ביום 31.3.88 חתמה המבקשת על שטר משכנתה לפיו שיעבדה מקרקעין מסוימים להבטחת אשראי אותו העמיד המשיב לטובת אחיה המנוח. משלא פרע המנוח את חובו למשיב, פתח המשיב בהליכי הוצאה לפועל למי מוש השעבוד. המבקשת הגישה תביעה כנגד יורשי המנוח לבית המשפט לענייני משפחה, במסגרתה טענה כי החתמתה על שטר המשכנתה נעשתה תוך מרמה והטעייה מצד אחיה המנוח. בבית המשפט קמא, במסגרת תובענה לסעד הצהרתי לפיו שטר המשכנתא בטל טענה המבקשת כי המשיב לא הסביר לה במעמד החתימה שמ דובר בשעבוד המקרקעין, ולכן טענה כי דינו של שטר המשכנתה להתבטל. בפסק הדין נקבע, כי בעת החתימה על השטר ידעה המבקשת את משמעותו, וכי בנסיבות בהן לא היה קשר בין המשיב למבקשת עובר לחתימה על השטר, לא קמה למשיב החובה למסור למבקשת פרטים אודות התחייבויותיו של אחיה המנוח.

מכאן הערעור.

3.המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי בכי רע. היא אלמנה ומובטלת, הכנסתה היחידה הינה קצבת הפנסיה של בעלה המנוח בסך 4,200-4,500 ₪ לחודש, ורכושה היחיד הוא דירת מגוריה. המבקשת טוענת בנוסף כי סיכויי ההליך טובים, שכן לאחר שניתן פסק הדין נתגלו למבקשת מסמכים רבים המעידים על ניהול עסקים ומסכת הלוואות בין המשיב לאחיה המנוח לאורך זמן, באופן המחזק את טענותיה לעניין הפרת חובות המשיב כלפיה. לפיכך מבקשת היא פטור מהפקדת ערבון או הפחתתו כאמור לעיל.

4.המשיב מתנגד לבקשה. לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת, טוען המשיב כי לא בוססה תשתית ראייתית מספקת. המבקשת לא צרפה כל אסמכתא שתעיד על מצבה הכלכלי הנטען כגון דפי חשבון בנק או מצבת חסכונות ופיקדונות, ואף לא פרטה את מקורות הכנסתה העדכנית. בנוסף, לא הסבירה את יכולתה לממן ייצוג משפטי, ולא שללה את יכולתה לגייס את סך הערבון הנדרש מילדיה. המשיב טוען כי יש להביא בחשבון את העובדה שהמבקשת לא שילמה את ההוצאות בסך 10,000 ₪ שנפסקו לטובתו בפסק הדין. לעניין סיכויי ההליך, המשיב טוען כי קלושים הם. טענות המבקשת נדחו לגופו של עניין בפסק הדין על סמך קביעות עובדתיות, ואין חשיבות לסכום העסקאות שביצע אחיה המנוח בחשבונותיו אצל המשיב. לאור כל זאת טוען המשיב כי יש לדחות את הבקשה דנן.

5.לאחר עיון בחומר שלפני וטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. בקשתה של המבקשת אינה מלמדת די הצורך על מצבה הכלכלי, שכן לא הציגה תמונה מלאה של מצב חשבון הבנק שלה, קיומם של פיקדונות, הכנסות נוספות או נכסים. בנוסף לא שללה את אפשרותה להסתייע במעגל הקרובים לה לצורך הפקדת הסכום הנדרש כערבון. כעולה מן החומר שבפני, אף יש די בידי המבקשת כדי לממן ייצוג משפטי בהליכים אשר ניהלה עד כה. בנוסף, העובדה שהמבקשת טרם שילמה את מלוא ההוצאות שנפסקו כנגדה, מעניקה יתר חשיבות לעירבון בהליך זה, שכן קיים חשש כי המבקשת תשוב ולא תשלם הוצאות שייפסקו כנגדה, אם יפסקו, תוך שהיא גורמת למשיב להוצאות. מעבר לזאת, מבקשת המבקשת לא עולים סיכויי הליך טובים, שכן טענותיה נדחו לגופו של עניין בבית המשפט קמא לאחר שנקבע כי המבקשת הבינה את משמעותו של שטר המשכנתה במעמד החתימה ובלא קשר ישיר בין המשיב לבינה. גם הטענות לעניין פעילותיו העסקיות וחובותיו של המנוח זכו להתייחסות בית המשפט קמא וממילא ספק בעיני אם יש ב"ראיות חדשות" בנדון בכדי להשליך על סיכויי ההליך. לפיכך, שוכנעתי שלא ניתן לקבוע כי בנסיבות העניין קיימת הצדקה למתן פטור מהפקדת ערבון או הפחתת סכום הערבון.

6.התוצאה היא כי הבקשה נדחית. עירבון בסך 25,000 ₪ יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר הפקדה כנדרש, ירשם ההליך שבכותרת לדחיה בלא התראה נוספת.