החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 974/13רמת נילי בע"מ נ. מועצה מקומית זכרון יעקב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · דיון משלים לשמיעת טענות בעל-פה לאחר חלוף הזמןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדרך ניהול הדיון

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לקיים דיון בעל-פה בטרם מתן פסק דין משלים, לאחר החזרת התיק. נקבע כי ההחלטה בדבר דרך ניהול הדיון נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית ואין דרכו של בית המשפט להתערב בה. הובעה גם הערה כי ספק אם הבקשה הייתה מותרת מלכתחילה לנוכח צו סוגי החלטות.

העובדות

התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין משלים, תוך הבהרה שלא יישמעו ראיות נוספות. הוגשה בקשה לקיים דיון לצורך השלמת טענות בעל-פה לנוכח חלוף הזמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון לצורך השלמת טענות בעל-פה בטרם מתן פסק דין משלים לנוכח חלוף הזמן, או שדי בטענות בכתב?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה הנוגעת לדרך ניהול הדיון?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה האם לקיים דיון לשמיעת טענות בעל-פה היא החלטה הנוגעת לדרך ניהול הדיון, המצויה בלב שיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ואין להתערב בה.

    ״אין זו דרכנו להתערב בהחלטות מסוג זה, והמקרה דנן אינו יוצא דופן.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • דרך ניהול הדיון
  • שיקול הדעת של הערכאה הדיונית
  • פסק דין משלים
  • טענות בעל-פה
  • חלוף הזמן
  • סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

974/13 - ח'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. רמת נילי בע"מ

2. משה אלקלעי

נ ג ד

המשיבות:

1. מועצה מקומית זכרון יעקב

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "השומרון"

בקשה להבהרת החלטה

בשם המבקשים:

עו"ד אליעד שרגא;

עו"ד יונתן ליבצ'יק

החלטה

החלטתנו מיום 9.4.2014 הינה ברורה, ואינה דורשת הבהרה או השלמה.

התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין משלים, תוך הבהרה שלא יישמעו ראיות נוספות. ההחלטה בשאלה האם יש מקום בטרם מתן פסק הדין המשלים לקיים דיון לצורך השלמת טענות בעל-פה לנוכח חלוף הזמן, או שמא די בטענות בכתב שמצויות בתיק, הינה החלטה הנוגעת לדרך ניהול הדיון המצויה בלב שיקול הדעת של הערכאה הדיונית. אין זו דרכנו להתערב בהחלטות מסוג זה, והמקרה דנן אינו יוצא דופן.

ממילא, ספק רב אם היה מקום להגשת הבקשה מלכתחילה, לנוכח הוראות צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בתמוז תשע"ד (22.7.2014).

ש ו

פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ע"א 3122/20פוזי ג'מיל עתאמנה נ. שאהין עמארנהפסק-דין
  • ע"א 731/17מראות ירושלים בע"מ נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • רע"א 6774/19אפרידר החברה לשיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. עיריית ראש העיןפסק-דין
  • בר"מ 1245/15הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ. נווה שוסטר בע"מפסק-דין
  • עע"מ 718/16לופטמן תכנון ובינוי בע"מ נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • ע"א 2853/16עו"ד משעלי גולן נ. קיבוץ שריד אגודה שיתופית חקלאית בע"מפסק-דין
  • ע"א 4752/14נכסי רמת אביב בע"מ נ. עיריית תל אביבפסק-דין
  • ע"א 3230/14פלוני נ. קיבוץ מעברות אגודה שיתופית להתיישבות חקלאיתפסק-דין
  • ע"א 4708/14י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ. המועצה המקומית גן יבנהפסק-דין
  • ע"א 1333/14סעדה גואנה מיטרי נ. עו"ד עלס דוברונסקיפסק-דין

הלכות

  1. 1ההחלטה האם לקיים דיון לשמיעת טענות בעל-פה היא החלטה הנוגעת לדרך ניהול הדיון, המצויה בלב שיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ואין להתערב בה.