החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9746/04 חממה מינס נ. מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון לערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור שהוגש על ידי שני מערערים, שכן הבקשה נסמכה על מצבה הכלכלי של המערערת 1 בלבד, ללא נתונים על המערער 2 שחייב בתשלום באופן הדדי. בית המשפט לא השתכנע כי לערעור סיכויים טובים, שכן התובענה נמחקה בשל ניסיון לעקוף את הליך בית המשפט לענייני משפחה. המערערים הורו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון של 20,000 ₪.

העובדות

המערערת 1, אישה מבוגרת המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי, הגישה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון לערעור שהוגש יחד עם מערער נוסף. הבקשה לא כללה נתונים על מצבו של המערער השני, וההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא הוטלו על שניהם. התובענה נמחקה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לפטור מאגרה ומעירבון כאשר הבקשה נסמכת על מצבה הכלכלי של מערערת אחת בלבד בעוד שגם המערער השני חייב בתשלום?
  2. 2.האם סיכויי הערעור טובים באופן המצדיק פטור מאגרה ומעירבון?

הלכות

  1. 1

    חובת תשלום האגרה והפקדת העירבון בערעור שהוגש על ידי כמה מערערים חלה עליהם הדדית, ובקשה לפטור שמתעלמת ממצבו של מי מהם אינה מצדיקה פטור.

    ״חובת תשלום האגרה והפקדת העירבון חלה עליהם, הדדית. הבקשה לפטור מאגרה ועירבון הוגשה על-ידי המערערת 1 שהיא אמו של המערער מס' 2.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא בסיס לסבור כי לערעור סיכויים טובים כאשר הוא מופנה נגד מחיקת תובענה שנועדה לעקוף את הליך בית המשפט לענייני משפחה.

    ״המדובר בערעור על החלטה בה נמחקה תובענת המערערים בשל ניסיון לעקוף את ההליך שאמור להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • מצב כלכלי
  • הוצאות
  • ירושה
  • פירוק שיתוף
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9746/04

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. חממה מינס

2. יהודה מינס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון. כעולה מהבקשה, המערערת 1 אישה מבוגרת שגילה מעל 74 המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי על סך 1,780 ₪. לדבריה, אין לה כל מקור הכנסה אחר נוכח מצבה הרפואי שאינו מאפשר לה לעבוד. כמו כן, אין ברשותה כל דבר בעל ערך או שווה ערך ואין ברשותה רכב. עוד מוסיפה היא כי אינה יודעת קרוא וכתוב והשפה העברית אינה שגורה בפניה. היא חיה מהיד לפה ומתקשה בתשלום הוצאותיה ובתשלום ההוצאות שנפסקו נגדה בבית המשפט קמא בסך 25,000 ₪. זאת ועוד, סיכויי הערעור שעניינו ירושה ופירוק שיתוף של המשק, טובים.

2.המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשות. לדבריה, הבקשות נסמכות על מצבה של המערערת מס' 1 ואין בהן זכר למצבו של המערער מס' 2, לרבות בכותרת הבקשות ואף בתצהירים המפורטים החתומים על ידי המבקשת בלבד. לא זו אף זו, המערערת מס' 1 אינה צד נכון בהליכים אלה לצידו של מערער מס' 2 ואף לא הייתה צד להליך שעליו הוגש הערעור שבכותרת ומשכך לא היה מקום להוסיפה להליך דנן כמערערת. בנוסף, המערערת מס' 1 לא צירפה אישורים על הכנסתה. מרבית המסמכים שצורפו הינם על שמו של מערער מס' 2 ואינם עדכניים. אף תצהירה של המערערת מס' 1 אינו מפורט וחסר הסבר כיצד היא ממנת את ייצוגה בערכאות השונות. ההוצאות בבית המשפט קמא נפסקו לא רק נגד המערערת אלא גם נגד המערער מס' 2. לבסוף, סיכוי הערעור אינם טובים. צדק בית המשפט קמא בהחלטתו כשדחה את תביעתו של המערער מס' 2 על הסף שכן טענותיו היו צריכות להיות מועלות בפני בית המשפט לענייני משפחה היות והמדובר בדיני ירושה.

3.לאחר עיון בבקשות, בתגובת המשיבה ובערעור נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אכן הערעור דנן הוגש על-ידי שני מערערים. חובת תשלום האגרה והפקדת העירבון חלה עליהם, הדדית. הבקשה לפטור מאגרה ועירבון הוגשה על-ידי המערערת 1 שהיא אמו של המערער מס' 2. כל הנימוקים באשר למצב הכלכלי והיעדר היכולת נוגעים למערערת מס' 1 עצמה. לא הובא כל נתון רלוונטי באשר למערער מס' 2, למרות שגם הוא מערער כאמור ופסק הדין נשוא הערעור, כמו גם החיוב בהוצאות שבו, כוון אף נגדו. בנסיבות אלו, לא ניתן להיעתר לבקשות לפטור מאגרה ועירבון שהוגשו, וזאת אפילו אם מצבה הכלכלי של המערערת מס' 1 בפני עצמה היה מצדיק זאת (ומבלי להכריע בעניין זה עצמו). על כך יוסף, כי לא השתכנעתי כי סיכויי הערעור הם טובים. המדובר בערעור על החלטה בה נמחקה תובענת המערערים בשל ניסיון לעקוף את ההליך שאמור להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה. לא שוכנעתי כי בהשגות המערערים יש ממש לצרכי הבקשה שבפני. במצב דברים זה, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מאגרה ועירבון להידחות.

4.המערערים ישלמו, על כן, את תשלום האגרה תוך 15 יום מעת ההמצאה. תוך 30 יום יופקד עירבון בסך של 20,000 ₪. בהיעדר תשלום אגרה או עירבון – יידחה או יימחק הערעור, לפי העניין, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ה (16.12.2004).

יגאל

מרזל

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חובת תשלום האגרה והפקדת העירבון בערעור שהוגש על ידי כמה מערערים חלה עליהם הדדית, ובקשה לפטור שמתעלמת ממצבו של מי מהם אינה מצדיקה פטור.
  2. 2לא נמצא בסיס לסבור כי לערעור סיכויים טובים כאשר הוא מופנה נגד מחיקת תובענה שנועדה לעקוף את הליך בית המשפט לענייני משפחה.