החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9747/04 דובי דוד נ. יגאל מוגרבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין בהודעת צד ג' עד למתן פסק הדין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעכב באופן חלקי את ביצוע פסק דין שחייב את המבקשות בהשתתפות בתשלום בהודעת צד ג'. נקבע כי הכלל הוא שזוכה רשאי לממש פסק דין באופן מיידי, וכי בבחינת עיכוב ביצוע השיקול המרכזי הוא הקושי להשיב את המצב לקדמותו. מאחר שהמבקשות התייחסו רק לסיכויי הערעור ולא לשיקול זה, הבקשה נדחתה.

העובדות

המשיבים חויבו בפסק דין לשלם סכום למשיבים הפורמאליים, והתקבלה הודעת צד ג' שחייבה את המבקשות בהשתתפות בחלק מהסכום. המבקשות שילמו סכום מסוים והגישו ערעור, וביקשו לעכב את הביצוע ליתרת הסכום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין בהודעת צד ג' לגבי יתרת הסכום עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בעל דין שזכה בדינו רשאי לממש את הסעד שנפסק לזכותו באופן מיידי, והגשת ערעור אינה מעכבת את הביצוע

    ״הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשת עיכוב ביצוע שיקול העיקר הוא הקושי להשיב את המצב לקדמותו אם המערער יזכה בערעור, ולצד סיכויי הערעור

    ״כאשר השיקול השני הוא השיקול העיקרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הודעת צד ג'
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • קושי להשיב את המצב לקדמותו
  • שיקול דעת
  • הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9747/04 - ג'

ע"א 9818/04

ע"א 9833/04

בפני:

כבוד השופט י' עדיאל

המבקשות:

1. עיריית פתח

תקווה

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה

נ ג ד

המשיבים:

1. דובי דוד

2. מיכאל יערן

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

משיבים פורמאליים:

4. יגאל מוגרבי

5. רוני מוגרבי

6. רחל רונן

בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין

בהודעת צד ג' של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1085/95 מיום 09.09.04

שניתן על-ידי כבוד השופט א' טל

בשם המבקשות:

עו"ד אהרון שפרבר

החלטה

בפנינו בקשה לעכב באופן חלקי את ביצוע פסק הדין בהודעת צד ג' של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1085/95 מיום 9.9.04 (השופט א' טל), עד למתן פסק הדין בערעור.

במסגרת פסק הדין חויבו המשיבים 1-3 (להלן – המשיבים) לשלם למשיבים הפורמאליים 4-6 (להלן – המשיבים הפורמאליים) סכום של 716,520 ש"ח. על-פי אותו פסק דין התקבלה הודעת צד ג' ששלחו המשיבים למבקשות, על פיה חויבו האחרונים להשתתף יחד עם המשיבים בחיוב הכספי שהוטל עליהם לטובת המשיבים הפורמאליים, בסך של 150,000 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.7.94, והוצאות משפט בסכום של 20,000 ש"ח. המבקשות הגישו ערעור על פסק הדין לבית משפט זה, במסגרתו הן משיגות על עצם חיובן על-פי הודעת צד ג', ועל גובה הפיצוי שנפסק כנגדן. יצוין כי ערעור על פסק הדין הוגש גם מטעמם של המשיבים, ומטעמם של המשיבים הפורמאליים.

בפנינו טוענות המבקשות כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין לגבי כל סכום מעבר לסך משוערך של 205,000 ש"ח, אותו כבר שילמו המבקשות למשיבים. לטענתן, טובים סיכויי הערעור להתקבל.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, בקשת המשיבות נעדרת כל בסיס משפטי או עובדתי, שכן פסק דינו של בית המשפט קמא מנומק ומעמיק, ועל-כן סיכויי הערעור קלושים. כמו כן, טוענים המשיבים כי המבקשות לא הניחו תשתית עובדתית המבססת את הבקשה, ואף נמנעו מלתמוך בקשתן בתצהיר. בנוסף טוענים המשיבים כי הבקשה הוגשה כ-7 חודשים לאחר מתן פסק הדין, ולפיכך היא לוקה בשיהוי.

דין הבקשה להידחות. ככלל, בעל דין שזכה בדינו רשאי לממש את הסעד שנפסק לזכותו באופן מיידי. מתקין התקנות קבע זאת במפורש בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". עם זאת, תקנות 467 ו-468 לתקנות סדר הדין האזרחי מקנות לבית המשפט שיקול דעת לעכב את ביצוע פסק הדין. כידוע, שניים הם השיקולים שינחו את בית המשפט בבואו לבחון את בקשת עיכוב הביצוע. האחד עניינו בסיכויי קבלת הערעור, והשני עניינו בקושי להשיב את המצב לקדמותו אם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק הדין, כאשר השיקול השני הוא השיקול העיקרי.

בבקשה שלפנינו, המבקשות התייחסו רק לשיקול הראשון, שעניינו בסיכויי הערעור, אך הן כלל לא התייחסו לשיקול השני, שהוא, כאמור, השיקול העיקרי בשלו עשוי בית המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב באייר תשס"ה (31.5.2005).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9818/04יגאל מוגרבי נ. דובי דודהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, בעל דין שזכה בדינו רשאי לממש את הסעד שנפסק לזכותו באופן מיידי, והגשת ערעור אינה מעכבת את הביצוע
  2. 2בבקשת עיכוב ביצוע שיקול העיקר הוא הקושי להשיב את המצב לקדמותו אם המערער יזכה בערעור, ולצד סיכויי הערעור