פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9762/16 לבנה פימה נ. מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בהסכמת הצדדים על בסיס כתבי הטענות, לאחר שוויתרו על עדויות ועל סיכומים. נקבע כי לא ניתן לתקוף בשלב הערעור את הממצאים העובדתיים במקרה כזה, וכי לא נמצא שבית המשפט חרג מההסדר הדיוני. המערערים חויבו בהוצאות בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

הצדדים הסכימו שפסק הדין בבית המשפט המחוזי יינתן על בסיס כתבי הטענות, וויתרו על שמיעת עדויות, חקירת עדים והגשת סיכומים. לאחר מכן הוגש ערעור שבו נטען כי בית המשפט חרג מהסדר הדיוני ותקף את הרובד העובדתי של פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקוף את הרובד העובדתי של פסק דין שניתן על בסיס כתבי טענות בהסכמת הצדדים וויתור על עדויות וסיכומים?
  2. 2.האם בית המשפט קמא חרג מההסדר הדיוני עליו הסכימו הצדדים?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לתקוף בערעור את הרובד העובדתי של פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים על בסיס כתבי הטענות, לאחר שהצדדים ויתרו על שמיעת עדויות ועל סיכומים.

    ״כיום תוקפים המערערים את הרובד העובדתי שבבסיס פסק הדין. ברם, את זאת לא ניתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הסדר דיוני
  • כתבי טענות
  • הרובד העובדתי
  • הוצאות
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9762/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. לבנה פימה

2. אהרון שמעון פימה

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

2. הסוכנות היהודית בא"י

3. כפר שמואל מושב עובדים של העובד

הציוני להתיישבות שיתופית

4. רחל סלומון

5. עיזבון המנוח אדולף סלומון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' שפסר) מיום 27.10.2016 בה"פ

25698-11-15

תאריך הישיבה:

כ"ו באלול התשע"ח

(06.09.2018)

בשם המערערים:

עו"ד אליעד שרגא; עו"ד איתי

מושל; עו"ד אדווה בן יוסף

בשם משיבה 1:

עו"ד איילת עומר-ליפשיץ

פסק-דין

לאחר עיון בטיעוני הצדדים ושמיעת טענותיהם בעל-פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

נוסיף כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן לאחר שהצדדים הסכימו ביניהם שפסק הדין יינתן על בסיס כתבי הטענות והם ויתרו על שמיעת עדויות וחקירת עדים ועל הגשת סיכומים. כיום תוקפים המערערים את הרובד העובדתי שבבסיס פסק הדין. ברם, את זאת לא ניתן לעשות. לא מצאנו יסוד לטענת המערערים כי בית המשפט קמא חרג כביכול מההסדר הדיוני עליו הסכימו הצדדים בהמלצתו.

הערעור נדחה אפוא והמערערים יישאו בהוצאות משיב 1 בסך של 30,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן לתקוף בערעור את הרובד העובדתי של פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים על בסיס כתבי הטענות, לאחר שהצדדים ויתרו על שמיעת עדויות ועל סיכומים.