ע"א 9767/04 גילעד גימלאות לעובדים דתיים בע"מ נ. מצל - מיחשוב מערכות מידע

בפני בקשה להצטרפות להליך כמשיבה.

1.המערערת בערעור זה פנתה אל המבקשת בבקשה לקבל הצעה להתקשרות. לאחר מו"מ נחתמה ההתקשרות בין הצדדים. המשיבה פנתה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בתובענה שעניינה בקשה לעיין במסמכי ההצעה של המבקשת. להליך זה לא צורפה המבקשת. בית המשפט קיבל את הבקשה ומכאן ערעורה של המערערת.

2.בבקשה שבפני – שהוגשה בהסכמת המערערת – נטען כי יש הכרח בצירוף המבקשת כצד להליך זה. לדידה של המבקשת, היא כלל לא ידעה על התובענה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. בה בעת, אין חולק כי היא "נפגעת" מהחלטה לאפשר למשיבה לעיין במסמכי הצעתה של המבקשת בייחוד שעה שאלו כוללים תשתיות טכנולוגיות, שיטות עבודה, שיטות תמחור וסודות מסחריים שלה. החשיפה של המידע בעייתית במיוחד, כך נטען, נוכח היות המשיבה מתחרה עסקית של המבקשת. לבסוף נטען כי לא יגרם נזק או פגיעה ביעילות הדיון אם יאושר הצירוף בשלב זה של ההליך.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. היא טוענת כי לא יגרם כל נזק בשל העיון המוצע, והמבקשת לא ביססה את טענתה לעניין סודות מסחריים שלה. עוד נטען כי אין ולא יהיה מעשה בית דין בהליך זה העוסק בסירובה של המערערת לחשוף את תנאי המכרז ולא בסודות מסחריים של המבקשת. לבסוף נטען כי הצרוף בשלב זה יכביד על הדיון ויעכב אותו שלא לצורך, בשים לב למועד הדיון שנקבע (6.6.05) ולצורך בהשלמת טיעון אם יאושר הצירוף.

4.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענת הצדדים, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשת ההצטרפות דנן. ההליך דנן מבקש להכריע בשאלת חובת הגילוי של מסמכים שבידי המערערת. כפי שמראה הניתוח המפורט דינו של בית המשפט המחוזי, אין המדובר בסוגיה פשוטה. מכל מקום, המידע שחשיפתו נדרשת נוגע במישרין למבקשת. לעניין זה, די לי בגדרי בקשה זו, בסירובה של המבקשת לחשוף מידע זה לצדדים שלישים מבלי שתידרש להוכיח כי אכן מדובר בסודות מסחריים. אשר על כן אני סבור כי ניתן לראות במבקשת משום "נפגעת" בהליך שבפני. נתקשתי גם למצוא יסוד לטענת המשיבה לעניין היעדר מעשה בית דין. אין מקום לטענה זו ככל שהיא מבוססת על אי צירוף. המבקשת שהרי זו השאלה שבפני. ואם תמצי לומר כי ההליך שבערעור עוסק רק בחובת הגילוי ולא בחיסוי המידע, הרי שהמדובר בהבדל דק ביותר, בנסיבות העניין, שאין בו די כדי למנוע את הצירוף, לבסוף, לא שוכנעתי כי הצירוף בשלב זה יוביל לסרבול הדיון, בייחוד נוכח נכונותה של המבקשת לעמוד בזמני טיעון קצרים ביותר וזאת על מנת למנוע את דחיית שמיעת הערער.

5.התוצאה היא, איפוא, כי הבקשה להצטרפות מתקבלת. המבקשת תצורף כמשיבה להליך זה. היא תוכל להגיש את טענותיה – בהיקף שלא יעלה על 8 עמודים ברווח כפול – עד ליום 17.5.05. המשיבה תוכל להשיב לטענות אלו בהיקף שלא יעלה על 3 עמודים ברווח כפול, עד ליום 26.5.05. כן תישא המשיבה בהוצאות המבקשת בסך כולל של 3,000 ₪ בגין בקשה זו. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.