ע"א 9773/05 מעיינות הגליל המערבי סחר בע"מ נ. בנק לאומי לשיראל בע"מ

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה טענת "פרעתי" של המערערים במסגרת תביעת המשיב להשבת חוב כספי. המערערים טוענים כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. על פי הנטען, עסקו של המערער 4 ( להלן: המערער ) קרס, ועקב כך הוא ובני משפחתו נקלעו לקשיים כלכליים קשים. עוד נטען כי המקרקעין עליהם הוקם העסק משועבדים לטובת המשיב אשר מינה כונס נכסים מטעמו למימושם. המערער וגרושתו, המערערת 3, צרפו לבקשה תעודה מטעם הלשכה לסיוע משפטי המשמשת כראיה לכאורה על חוסר יכולתם לשלם אגרה. המשיב מתנגד לבקשה.

2.במסגרת הליך זה, הוגשו תגובות רבות על ידי הצדדים לעניין מצבו הכלכלי של המערער. אני מוצאת להידרש לתגובות אלה, רק ככול שהן נדרשות, בסופו של יום, להכרעה בבקשה שבפני. סלע המחלוקת העיקרי לעניין מצבו הכלכלי של המערער הוא בשאלת בעלותו בזכויות חכירה בנכס מקרקעין יוקרתי במושב שבי ציון בשטח של כ-800 מטר רבועים ( להלן: הנכס ) . לטענת המשיב, המערער כלל לא לציין בבקשתו את דבר בעלותו בנכס זה, אשר באפשרותו להסתייע בו לצורך תשלום האגרה והפקדת הערבון. המערער טוען כי הזכויות בנכס הועברו לאביו המנוח כבר לפני שנים רבות, כאשר לטובתו אף נרשמה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. עוד נטען כי מדובר בבית מגורים ישן שלא שופץ מזה שנים. כמו כן נטען, כי המשיב עצמו הטיל עיקול על הנכס בנוסף לעקולים אחרים המוטלים עליו. המשיב מצדו טען כי זכויות החכירה בנכס זה רשומות על שם המערער, וככול שהן הועברו לאביו המנוח, חזקה כי המערער הוא יורשו.

3.נוכח חילוקי הדעות בין הצדדים לעניין הבעלות בנכס, בהחלטתי מיום 23.1.06 אפשרתי למערערים להגיש תצהיר משלים מטעמם אשר במסגרתו יבהירו האם הנכס הועבר לאביו המנוח של המערער ומי ירש את הזכויות בו. כמו כן, במידה והנכס הוא בבעלות המערערים או מי מהם, הם התבקשו למסור פרטים מלאים לגבי העיקולים שהוטלו על הנכס, כולל מהם החובות שבגינם הוטלו העיקולים ומהו היחס בין כלל החובות הללו לשווי השוק של הנכס. המערערים אף התבקשו לצרף לתצהיר נסח עדכני מלשכת רישום המקרקעין.

בתצהירו המשלים, טען המערער כי ביום 9.4.95 נרשמה הערת אזהרה על זכויותיו במקרקעין לטובת אביו וביום 10.7.95 הועברו הזכויות במקרקעין על שם אביו. עוד טען המערער כי לאחר פטירת אביו, הועברו כל הזכויות בנכס לאחיו, מר עופר הורוביץ, וזאת על פי צוואה שהותיר אביו. המשיב מצדו מלין על כך כי המערער לא צירף נסח טאבו עדכני לתצהירו, כפי שהתבקש, וכי המערער אף לא צירף עותק של צוואת אביו אשר על פי הנטען, הועברו במסגרתה זכויות החכירה בנכס לידי אחיו. חרף טענות המשיב, לאחר ששקלתי בדבר, בנסיבות העניין איני רואה טעם שלא לקבל את טענת המערער, הנתמכת בתצהיר מטעמו וכן ברישומה של הערת אזהרה ואישור מטעם מינהל מקרקעי ישראל להעברת זכויות החכירה, לפיו זכויות החכירה בנכס הועברו לאביו. כמו כן, נוכח תצהירו של המערער, במסגרתו נטען בבירור כי כל הזכויות בנכס הועברו לאחיו, אף איני רואה לזקוף לחובת המערער את אי צירופם של הצוואה, ושל נסח טאבו עדכני, שכן אין באי צירופם של ראיות אלה כדי לסתור את טענותיו. יחד עם זאת, יש ממש בטענת המשיב שהמערער אינו מבהיר מדוע אין באפשרות אחיו, אשר לטענתו ירש את זכויות החכירה בנכס, לסייע לו בתשלום האגרה והפקדת הערבון.

4.במצב דברים זה, אין עילה להיעתר לבקשותיהם של המערערים לפטור מאגרה. יחד עם זאת, בשים לב למצבם הכלכלי הנטען של המערערים, הנתמך בתעודה מטעם האגף לסיוע משפטי, תופחת האגרה לסך של 500 ₪ בלבד. אשר לערבון, נוכח האמור לעיל, אין עילה לפטור מעירבון, גם מבלי שאדרש לבחון את סיכויי ההליך. אולם, בהתחשב במצבם הכלכלי הנטען של המערערים, בכך שבבית משפט קמא לא חויבו המערערים בהוצאות וכן בכך שעליהם לערוב להוצאותיו של משיב אחד בלבד ובמעמדם היחסי של הצדדים, יועמד סכום הערבון על סך 3,000 ₪ בלבד. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.