החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9804/01 עו"ד כוכבי דן נ. נכסי הציבור ברחובות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקפאת הליכים עד לסיום קובלנה פליליתבקשה להקפאת הליכים בבקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להקפאת הליכי בקשת רשות ערעור עד לסיום קובלנה פלילית שביקש היורש של המבקשת המנוחה להגיש. נקבע כי לא הוצג טעם מספיק להשארת ההליך תלוי ועומד לזמן בלתי מוגדר, וכי הקשר בין הקובלנה להחלטת בית המשפט קמא בעניין הפקדת ערובה לא הובהר. המבקש הורה להפקיד ערבון תוך 21 ימים, שאם לא כן תידחה בקשת הרשות לערער.

העובדות

המבקשת המקורית נפטרה, ויורשה ביקש להקפיא את ההליכים בבקשת רשות הערעור עד לסיום הליכי קובלנה פלילית שבכוונתו להגיש נגד המשיבים. בית המשפט קמא חייב את המבקשת בהפקדת ערובה כתנאי להמשך ההליכים בשל אי תשלום הוצאות בהליכים קודמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקפיא את ההליכים בבקשת רשות הערעור עד לסיום ההליכים בקובלנה פלילית שבדעת היורש להגיש?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להקפאת הליך בקשת רשות ערעור לזמן בלתי מוגדר כאשר לא הוברר קשר מהותי בין הקובלנה לבין החלטת בית המשפט קמא, ויש לבכר את זכות המשיבים להליך יעיל ומהיר.

    ״במצב זה, יש לבכר את זכותם של המשיבים לכך שההליך בבקשת הרשות לערער ימוצה באופן יעיל ומהיר ככל הניתן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקפאת הליכים
  • בקשת רשות לערער
  • קובלנה פלילית
  • ערובה
  • הוצאות
  • פטירת המבקש
  • יורש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

9804/01 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקשת:

כוכבי מרים

נגד

המשיב

ות:

1.

נכסי הציבור ברחובות בע"מ

2. קרן קיימת לישראל

בע"מ

3. נכסי ההסתדרות (נדלן)

בע"מ

4. עיריית רחובות

5. "כפר מרמורק"

אגודה שיתופית

בקשה למתן הוראות

החלטה

בפניי בקשה להקפאת ההליכים בבקשת הרשות לערער שבכותרת, עד לסיום ההליכים בקובלנה פלילית שבדעת המבקש, יורשה של המבקשת המנוחה בקשת הרשות לערער, להגיש כנגד המשיבים. לאחר שעיינתי בטיוטה של הקובלנה האמורה ובבקשת הרשות לערער, וכן בפסק הדין נשוא בקשת הרשות לערער, ולאחר שקיבלתי את תגובות מקצת מן המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. לא מצאתי בבקשה טעם מספיק לכך שהליך בקשת הרשות לערער ישאר תלוי ועומד בפניי בית משפט זה פרק זמן בלתי מוגדר, ואפשר שאף ארוך. לכאורה, אף לא הוברר באופן מדוייק טיבו של הקשר בין הקובלנה האמורה, לבין החלטת בית משפט קמא, אשר עניינה חיובה של המבקשת המנוחה בהפקדת ערובה כתנאי להמשך ההליכים, על רקע של אי תשלום הוצאות על ידה בהליכים קודמים. במצב זה, יש לבכר את זכותם של המשיבים לכך שההליך בבקשת הרשות לערער ימוצה באופן יעיל ומהיר ככל הניתן.

סוף דבר, הבקשה נדחית. התוצאה היא, שעל המבקש להפקיד ערבון, על מנת שההליכים בבקשת הרשות לערער ימשכו. נוכח פטירת המבקשת המקורית, אני מאפשר להפקיד את הערבון תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו. ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט' בסיוון, תשס"ב (20/5/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 9804/01

הלכות

  1. 1אין מקום להקפאת הליך בקשת רשות ערעור לזמן בלתי מוגדר כאשר לא הוברר קשר מהותי בין הקובלנה לבין החלטת בית המשפט קמא, ויש לבכר את זכות המשיבים להליך יעיל ומהיר.