החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 986/15 עזבון המנוח גולדפרב אייל, ז"ל נ. המאגר הישראלי לביטוח חובה (

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, מאחר שהמערערים קיבלו סכום גבוה מחובותיהם והאגרה והעירבון ניתנים לתשלום מתוכו. העירבון נקבע על 15,000 ש"ח, והאגרה והעירבון יש להפקיד תוך 20 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך או ייקבע לדחייה.

העובדות

המערערים 1-3 קיבלו מהמשיבה סכום העולה על מיליון ש"ח בהתאם לפסק הדין מושא הערעור. סך חובותיהם של המערערים נמוך בהרבה מסכום זה. המערערים טענו כי הסכום אינו מספיק לאור מצבם הכלכלי והוצאות מוגברות צפויות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון למערערים שקיבלו סכום העולה על מיליון ש"ח בהתאם לפסק הדין מושא הערעור?
  2. 2.האם העובדה שהמערערים עשויים להיזקק לכספים בעתיד מצדיקה מתן פטור מאגרה ומעירבון?

הלכות

  1. 1

    מצב כלכלי קשה של מערערים אינו מצדיק פטור מאגרה ומעירבון כאשר הם קיבלו סכום גבוה מחובותיהם מכוח פסק הדין מושא הערעור.

    ״העובדה שהמערערים עשויים להיזקק, בעתיד, לכספים אשר מצויים ברשותם - אינה יכולה להצדיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להעמיד עירבון על סכום מתון בהתחשב במהות ההליך, היקפו וזהות הצדדים.

    ״משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין, ובכלל זה מהות ההליך והיקפו וזהותם של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • בקשה לפטור
  • ערעור
  • הוצאות
  • מצב כלכלי
  • חובות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

986/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערים:

1. עזבון המנוח גולדפרב אייל, ז"ל

2. אריה לייב גולדפרב

3. אודט גולדפרב

4. מיטל גולדפרב

נ ג ד

המשיבה:

המאגר הישראלי לביטוח חובה ("הפול")

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיבה מתנגדת לבקשה.

בשים לב לאמור בבקשת הפטור, ובכלל זה סכום החובות המצרפי של המערערים, מוכן אני להניח כי מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, אין חולק כי לאחרונה קיבלו המערערים 1-3 מן המשיבה סכום העולה על מיליון ש"ח, וזאת בהתאם לפסק הדין מושא הערעור דנן. הסכום שהתקבל גבוה בהרבה מסך חובותיהם של המערערים, ומשכך על פני הדברים אין כל מניעה כי האגרה תשולם והעירבון יופקד מתוך הסכום האמור. המערערים אמנם טענו כי סכום הפיצוי אשר נפסק ואשר התקבל "אינו מספיק לאור המצב הכלכלי בו הם מצויים, חובותיהם והחמרת מצב האם וההוצאות המוגברות הצפויות". ואולם, העובדה שהמערערים עשויים להיזקק, בעתיד, לכספים אשר מצויים ברשותם - אינה יכולה להצדיק מתן פטור מן החובה לשלם אגרה כדין; כמו גם מן החובה להפקיד עירבון ראוי לשם הבטחת אינטרס המשיבה להיפרע ללא קושי מן המערערים, היה והערעור יידחה וייפסקו הוצאות לחובתם.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לתנאי השני – והמצטבר – שעניינו סיכויי הצלחתו של ההליך. עם זאת, משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין, ובכלל זה מהות ההליך והיקפו וזהותם של הצדדים, רואה אני להעמיד את העירבון על סכום מתון יחסית של 15,000 ₪.

האגרה תשולם תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ו' באדר תשע"ה (25.2.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצב כלכלי קשה של מערערים אינו מצדיק פטור מאגרה ומעירבון כאשר הם קיבלו סכום גבוה מחובותיהם מכוח פסק הדין מושא הערעור.
  2. 2יש להעמיד עירבון על סכום מתון בהתחשב במהות ההליך, היקפו וזהות הצדדים.