פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9860/02 זמירה אורן נ. אפרים זילבר

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · תוקף צוואהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין צוואה. נקבע כי לא נפל פגם בטענות כגון השתתפות בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת, וגם שאר הטענות נדחו. המערערת חויבה בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין צוואה. נטענו פגמים הכוללים השתתפות בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת. הצדדים לא הגיעו להסדר מוסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות בערעור בעניין תוקף הצוואה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות ערכאת הערעור.

    ״בדין נפסק כי לא נפל כל פגם מהפגמים שנטענו כגון השתתפות בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • השפעה בלתי הוגנת
  • השתתפות בעריכת הצוואה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9860/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' ריבלין

המערערת:

זמירה אורן

נ ג ד

המשיב:

אפרים זילבר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 17.7.2002 ב-ת.ע. 1305/98 שניתן על ידי כבוד השופט

ד"ר עדי אזר

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז התשס"ג

(13.07.2003)

בשם המערערת:

עו"ד נעמה זר-כבוד

בשם המשיב:

בעצמו

פסק-דין

עיינו בפסק הדין, קראנו הסיכומים. שמענו טיעוני באת כוח המערערת. מכיוון שכל נסיונותינו להגיע להסדר מוסכם בין הצדדים לא עלו יפה, לא נותרה אלא חובתנו לפסוק את הדין. הננו סבורים שלא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבותנו. בדין נפסק כי לא נפל כל פגם מהפגמים שנטענו (כגון השתתפות בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת). גם בשאר הטענות לא מצאנו יסוד להתערבותנו.

התוצאה הינה כי הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיב בסכום כולל של 10,000 ₪.

ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ג

(13.07.2003), בפני עו"ד זר-כבוד ומר זילבר.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות ערכאת הערעור.