ע"א 9914/05 זאב לוי נ. דוד גרשון

1.בפני בקשה להמרת ערובה. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לחייב את המערער, שהינו קבלן בניין, לקיים התחיבויות שונות כלפי המשיבים, כגון המצאת מכתבי החרגה להסרת השעבודים הרובצים על דירות שמכר להם, המצאת ערבות בנקאית וכן לחייבו בפיצויים. לטענת המערער, אין באפשרותו להפקיד ערבון כספי או ערבות בנקאית שכן הוא שקוע בחובות רבים, העולים על 5 מיליון ₪. לפי הנטען, עקב מצבו בחקירת יכולת שנערכה לו צו המורה לו לשלם תשלום חודשי של 500 ₪ לחודש. נוכח האמור, בקשתו היא כי הערובה תומר בהתחייבות צד ג'.

2.המשיבה 5 מתנגדת לבקשה. לטענתה, המערער העלים פרטים מהותיים מבית המשפט שעה שלא נתן הצהרה מלאה לגבי שני נכסים שבבעלותו בעיר חולון ברחוב סוקולוב 61 ו-67 וכן שחברה שבבעלותו בשם מ.ז. לוי חברה בניה בע"מ בונה מספר דירות ברחוב העלייה השנייה בחולון. כן נטען כי ברשות המערער נכסים רבים לרבות זכויות המוחזקות בידי צדדים שלישיים לטובת המבקש. עוד נטען, כי לפי החלטת ראש ההוצאה לפעול בחקירת היכולת, על המבקש היה לפנות להליכי פשיטת רגל תוך 60 יום והדבר לא נעשה.

3.בהחלטתי מיום 16.1.06 התבקשה תגובת המערער לטענות אלה. המערער טען כי אין בבעלותו בנין ברחוב סוקולוב 61 חולון, כי הבניין ברחוב סוקולוב 67 נבנה לפני 10 שנים והדירות שנותרו בידי המערער משועבדות לבנק ואינן מכסות את החוב שלצורך הבטחתו נתנו. עוד נטען כי המערער אינו בונה ברחוב העליה השניה בחולון, וכי חברת מ.ז. ללוי חברה לבנין בע"מ אינה פעילה מזה שנתיים. אשר לפנייה של ההליך פשיטת רגל נטען ע"י המערער כי ניתנה לו אפשרות להגיש בקשה לפשיטת רגל, ואם לא יעשה כן ישלם 1,000 ₪ בחודש.

4.על מבקש פטור מערבון או המרתו בערובה שאינה שקולה לערבון מזומן, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, לא ישולמו, מוטל הנטל לפרוש בפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה המצדיקה להיעתר לבקשתו. אף אם נקבל את עמדת המערער, כי הנכסים הספציפיים אליהם הוא מתייחס בתגובתו אינם בבעלותו, או שאין בהם כדי לסייע לו בגיוס הממון הנדרש להפקדת ערבון, עדיין אין הוא עומד בנטל זה. המערער לא הבהיר בבקשתו מנין משגת ידו לממן את יצוגו המשפטי, הן בהליך שבכותרת והן בבית משפט קמא. כמו כן, אין המערער מבהיר האם באפשרותו להסתייע בקרוביו לצורך מתן ערבון. זאת ועוד, המערער שילם אגרה, דבר המעיד על יכולת כלכלית מסוימת. כמו כן, חקירת היכולת שנערכה למערער היתה לפני למעלה משנה, ולא הובאה בפני תמונה מלאה ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי של המערער כעת, בעיקר לגבי הכנסותיו, כגון דפי חשבון בנק, וכן המערער לא הבהיר, באופן חד וברור, האם ברשותו נכסים, פרט לאלה אליהם התייחס בתצהירו, אשר עשויים לסייע לו לממן את הסכום הנדרש להפקדת ערבון. בנוסף, יש להתחשב בכך כי על המערער להבטיח את הוצאותיהם של מספר משיבים, המיוצגים על ידי שני עורכי דין שונים וכן שבבית משפט קמא חויב המבקש בהוצאות משפט בסך 50,000 ₪ בכל אחת מהתביעות שהוגשו נגדו על ידי המשיבים. במצב דברים זה, אין בידי לפטור את המערער מהפקדת ערבון, אף מבלי שאעמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, נוכח מצבו הכלכלי הנטען, לפי הנתונים שכן הובאו בפני, ובעיקר סכום חובותיו בתיקי הוצאה לפועל, יועמד סכום הערבון על סך 15,000 ₪ בלבד, אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו.