פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9932/06 דוד מלול נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ - סניף בת ים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סילוק תובענה על הסף מחמת התיישנותערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי לסלק תובענה כספית על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הגיש תובענה כספית נגד הבנק בגין פעולות שבוצעו מעל שבע שנים לפני הגשתה. הרשם סילק את התובענה על הסף מחמת התיישנות, לאחר שהמערער לא הגיש תצהיר נגד והחומר הראה שידע על הפעולות בזמן. בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערער בשכר טרחה של 25,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש תובענה כספית נגד הבנק בשל פעולות שבוצעו למעלה משבע שנים לפני הגשתה. הבנק הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, נתמכה בתצהיר של פרקליט הבנק. המערער לא הגיש תצהיר נגדי, ומהחומר עלה כי הוא ופרקליטו שייצגו אותו בעבר ידעו על הפעולות בתקופה שמעל שבע שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק על הסף תובענה כספית מחמת התיישנות כאשר המערער לא הגיש תצהיר נגד בקשת הסילוק?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערער לא הגיש תצהיר נגד בקשת הבנק לסילוק על הסף, ומהחומר שצורף עולה שהמערער ידע על המעשים מעל שבע שנים לפני הגשת התובענה, אין מקום להתערב בסילוק התובענה מחמת התיישנות.

    ״משהמערער לא הגיש תצהיר נגדי אן לו להלין אלא על עצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • תובענה כספית
  • תצהיר נגדי
  • שבע שנים
  • בנק
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

9932/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

דוד מלול

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ - סניף בת ים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1958/04 מיום 27.9.06 שניתן ע"י כב' הרשם דוד

גלדשטיין

תאריך הישיבה:

ב' בניסן התש"ח

(7.4.08)

בשם המערער:

עו"ד א' פני-גיל

עו"ד מ' גליקו

בשם המשיב:

עו"ד ג' וינשטוק

פסק-דין

בתובענה הכספית שהגיש המערער נגד הבנק-המשיב הוא מלין על פעולות שונות שנעשו על ידי הבנק. מדובר בפעולות שבוצעו למעלה משבע שנים לפני הגשתה של התובענה. הבנק הגיש לערכאה הדיונית בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות. הבקשה נתמכה בתצהיר שנעשה על ידי אחד מפרקליטיו של הבנק. המערער לא הגיש תצהיר נגדי. מן החומר שצורף לתצהיר עולה כי המערער ופרקליט שייצגו בעבר ידעו על מעשי הבנק עוד בתקופה שלמעלה משבע שנים לפני הגשת התובענה. משהמערער לא הגיש תצהיר נגדי אן לו להלין אלא על עצמו.

הרשם של בית המשפט המחוזי צדק איפוא משסלק את התובענה על הסף. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' בניסן התשס"ח (7.4.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המערער לא הגיש תצהיר נגד בקשת הבנק לסילוק על הסף, ומהחומר שצורף עולה שהמערער ידע על המעשים מעל שבע שנים לפני הגשת התובענה, אין מקום להתערב בסילוק התובענה מחמת התיישנות.