פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 10087/02 עו"ד איל בר-לב נ. הועד הארצי של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · השעיית עורך דין על תנאיערעור על גזר דין בעבירות משמעת של עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעורו על ההרשעה, וערעור זה נדחה. בהסכמת הצדדים הוגבלו תנאי ההשעיה על תנאי לעבירה לפי סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין. תקופת ההשעיה הועמדה על 5 חודשים במקום 9 חודשים.

העובדות

המערער חזר בו מערעורו על ההרשעה, ולכן נדחה הערעור על ההרשעה. לגבי גזר הדין הוסכם בין הצדדים כי תנאי ההשעיה על תנאי יכללו עבירה אחת בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל הסכמה של הצדדים לעניין תנאי ההשעיה על תנאי ולהגביל אותם לעבירה לפי סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין?
  2. 2.מהו משך תקופת ההשעיה הראוי בנסיבות העניין?

מילות מפתח

  • חוק לשכת עורכי הדין
  • ערעור
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

על"ע

10087/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

עו"ד איל בר-לב

נ ג ד

המשיב:

הועד הארצי של לשכת עורכי הדין

ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בתיק

בד"א 14/01 שניתן ביום 23.10.02 על ידי עורכי הדין ליפא מאיר, דניאל רזומוב

ויורם וסרצוג

תאריך הישיבה:

יז' באייר התשס"ג

(19.5.03)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד עמוס ויצמן

פסק-דין

המערער חזר בו מערעורו על ההרשעה, וערעור זה נדחה. באשר לגזר הדין, מוסכם על ב"כ הצדדים שתנאי ההשעייה על תנאי יכללו את העבירה על סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין בלבד, וכל יתר הסעיפים יושמטו - וכך אנו מחליטים.

אשר לאורך תקופת ההשעייה, לאחר שיקול כלל הנסיבות שעלו בטיעוני בעלי הדין, אנו מעמידים אותה על 5 חודשים במקום 9 חודשים.

ניתן היום, יז' באייר

תשס"ג (19.5.2003).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות