פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 1759/02 עו"ד אילון אורון נ. ועד מחוז תל אביב-לשכת עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתיערעור על פסק דינו של בית הדין הארצי למשמעת שאישר הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי שהרשיע את המערער בעבירות אתיות. נקבע כי העובדות נפרשו כראוי, לא נמצאה שגגה, והעונש הולם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הורשע על ידי בית הדין המשמעתי בעבירות אתיות. בית הדין הארצי בחן את העניין מחדש והשאיר על כנם את ההרשעה ואת העונש. המערער הגיש ערעור הכולל טענות רבות שנדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית הדין המשמעתי בהרשעת המערער בעבירות אתיות ובעונש שהושת עליו

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהרשעה ובעונש כאשר העובדות נקבעו והעונש הולם וראוי

    ״על פי העובדות שנקבעו אכן עבר המערער את העבירות האתיות שיוחסו לו והעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית הדין המשמעתי
  • עבירות אתיות
  • הרשעה
  • עונש
  • בית הדין הארצי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

1759/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער

:

עו"ד

אילון אורון

נגד

המשיב

:

ועד

מחוז תל אביב-לשכת עו"ד

ערעור

על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי

הארצי

של לשכת עורכי הדין מיום 20.1.02

בתיק

בד"א 16/01 שניתן על ידי עו"ד צבי

רפפורט,

עו"ד חמדה שפיר, עו"ד שלמה הלר

תאריך הישיבה:

ג'

בחשון התשס"ג

(

09.10.02

)

בשם

המערער

:

עו"ד סגל יעקב

בשם המשיב: עו"ד עמוס וייצמן

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

כתב הערעור שהוגש על ידי המערער מחזיק 12 עמודים בהם טענות למכביר נגד פסק-דינו של בית הדין המשמעתי. שקלנו את הטענות שהועלו בכתב ובעל-פה בפנינו. חלקן שובות את האוזן אולם אין בהן ממש ואין בהן כדי להביאנו להתערב בפסק-דינו של בית הדין המשמעתי.

המסכת העובדתית נפרשה בפסק-דינו של בית הדין המחוזי וממנה הוסקו המסקנות המשפטיות שהביאו להרשעתו של המערער. כל העניין נבדק מחדש על-ידי בית הדין הארצי שהשאיר על כנם את ההרשעה ואת העונש.

אין אנו מוצאים כי יצאה שגגה מלפני בית הדין. על פי העובדות שנקבעו אכן עבר המערער את העבירות האתיות שיוחסו לו והעונש שהושת עליו הולם וראוי. יש לקוות שיחסיו של המערער עם בית המשפט ויחסו כלפי בית המשפט, יעלו על דרך ראויה ומכובדת.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בחשון תשס"ג (9.10.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהרשעה ובעונש כאשר העובדות נקבעו והעונש הולם וראוי