פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
על"ע
2161/04
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
עו"ד האני נטור
נ ג ד
המשיב:
ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין
ערעור על פסק-דינו של בית-הדין
המשמעתי הארצי של לישכת עורכי-הדין בבד"א 164/01, 4/02-9/02, מיום
19.12.03, שניתן על-ידי כבוד חברי בית-הדין עורכי-הדין ל' מאיר, י' וסרצוג וי'
ריחני
תאריך הישיבה:
י"ג בתשרי תשס"ה
(28.09.2004)
בשם המערער:
לא הגיע
בשם המשיב:
עו"ד עמוס ויצמן
פסק-דין
המערער לא התייצב לדיון, ובירור שערכנו העלה שנשלחה אליו הזמנה להתייצב לדיון היום. בנסיבות אלו אין אנו מוצאים הצדקה להידרש לערעור ואנו מחליטים לדחותו.
בתגובתו של הוועד המחוזי לכתב-הערעור מודיענו עורך-דין עמוס ויצמן, בא-כוח הוועד, כי לעת הדיון בבית-הדין הארצי למשמעת הודע לבית-הדין כי הוועד המחוזי נכון לשינוי ההרשעה בפד"מ 67/01, וכי על-פי העובדות שהוכחו דיווח המערער דיווח כוזב ללקוח תחת העבירה של שליחת יד לפקדון. משנמצא לנו כי בית-הדין הארצי השתית את הכרעת הדין, וממילא את גזר-הדין, על עובדות שאינן מדוייקות, ובתיתנו דעתנו לעונש של המערער: הוצאתו מן הלישכה, סבורים אנו כי בנסיבות שתיארנו ראוי כי עניינו של המערער ישוב ויעלה לפני בית-הדין הארצי למשמעת לגזירת הדין מחדש. למותר לומר כי אין אנו מביעים דעה בשאלה מה עונש ראוי כי יגזר על המערער בדיון המחודש שיהיה. בית-הדין הארצי יזמן את הצדדים לדיון כאמור בגזר-הדין, ולאחר שמיעתם יגזור את הדין מחדש. נוסיף עוד, כסמכותנו בסעיף 78(א) לחוק לישכת עורכי-הדין, תשכ"א-1961, כי משעים אנו את המערער זמנית מעיסוק במקצוע עריכת-הדין עד להשלמת ההליכים במשפטו.
בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לדחות את הערעור.
היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28.9.2004).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
04021610_G02.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il
אש