פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 4850/00 יהונתן בוטח, עו"ד נ. ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עבירות משמעת של עורך דין - אי-התייצבות לדיון והוראה לשירות בתי הסוהרערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, עורך דין, הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי בעבירות משמעת בשל אי-התייצבותו לדיון והוראה ששלח לשירות בתי הסוהר שלא להביא את לקוחו. בית הדין הארצי דחה את הערעור על ההרשעה וקיבל ברוב דעות את הערעור על העונש, והטיל השעיה על תנאי של ארבעה חודשים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על שני חלקיו.

העובדות

עורך דין הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי בעבירות משמעת שנוגעות לאי-התייצבותו לישיבה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ולהוראה ששלח לשירות בתי הסוהר שלא להביא את לקוחו הנתון במעצר עד תום ההליכים. בית הדין קיבל את גרסתו כי פעל בעקבות שיחה עם באת-כוח התביעה. בית הדין הארצי דחה את הערעור על ההרשעה וקיבל ברוב דעות את הערעור על גזר הדין והטיל עונש השעיה על תנאי לארבעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהרשעת עורך הדין בעבירות משמעת בשל אי-התייצבות לישיבה והוראה ששלח לשירות בתי הסוהר שלא להביא את הלקוח?
  2. 2.האם יש להתערב בחומרת העונש שהוטל על עורך הדין?
  3. 3.האם היה מקום להעמידו לדין משמעתי כלל בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    אי-מתן תשובה לקובל לפני הגשת הקובלנה, כשנתבקש להגיב, מסירה את הטענה כי לא היה מקום להעמיד את עורך הדין לדין משמעתי.

    ״די, לדעתנו, בכך שהמערער לא טרח להשיב לקובל בעת שנתבקש להגיב על הקובלנה לפני הגשתה, כדי להסיר את טענתו האמורה מעל הפרק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • עבירות משמעת
  • קובלנה
  • אי-התייצבות
  • מעצר עד תום ההליכים
  • שירות בתי הסוהר
  • השעיה על תנאי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

4850/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

עו"ד

יהונתן בוטח

נגד

המשיב

:

ועד

מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין

ערעור

על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי

הארצי

מיום 29.5.00 בבד"א 70/99 שניתן

על-ידי

עו"ד ד' רזומוב, עו"ד ש' אליה ועו"ד

ד'

צימרמן

תאריך הישיבה:

ה' בטבת התשס"ב

(20.12.01)

המערער

: בעצמו

בשם

המשיב

:

עו"ד ע' ויצמן

פסק-דין

המערער הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בעבירות משמעת שיוחסו לו בכתב הקובלנה. נושא הקובלנה, בתמצית, היה, אי-התייצבותו של המערער לישיבה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב והוראה ששלח ביוזמתו לשירות בתי הסוהר כי אין להביא לבית המשפט למועד הישיבה את לקוחו, שהיה נתון במעצר עד תום ההליכים. כן נמצא המערער אשם באי-מתן תשובה לפניית הקובל בנושא התלונה. בית הדין המשמעתי קיבל, כהנחת מוצא, את גרסת המערער, כי פעל כפי שפעל בעקבות שיחה עם באת-כוח התביעה באותו משפט, שממנה הסיק, על פי-הבנתו, שבישיבה האמורה לא יתקיים שום דיון, ומכאן שאין צורך בהופעתו ואף לא בהבאת לקוחו ממעצר.

המערער השיג על הרשעתו ועל חומרת העונש שהוטל עליו בבית הדין המשמעתי הארצי. הערעור על ההרשעה נדחה, ואילו ערעורו על גזר הדין התקבל ברוב דעות והושת עליו עונש השעיה על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים.

המערער חזר לפנינו על טענותיו אותן העלה לפני בתי הדין המשמעתיים, הן לעניין הרשעתו בדין והן לעניין מידת העונש. העיון בטענותיו, בכתב ועל-פה, לא שיכנע אותנו כי בית הדין המשמעתי שגה בפסיקתו או כי עלינו להתערב באיזה מממצאיו. בפי המערער הייתה גם טענה שבנסיבות העניין לא היה מקום להעמידו לדין משמעתי כלל. די, לדעתנו, בכך שהמערער לא טרח להשיב לקובל בעת שנתבקש להגיב על הקובלנה לפני הגשתה, כדי להסיר את טענתו האמורה מעל הפרק.

הערעור, על שני חלקיו, נדחה.

ניתן היום, ה' בטבת השתס"ב (20.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-מתן תשובה לקובל לפני הגשת הקובלנה, כשנתבקש להגיב, מסירה את הטענה כי לא היה מקום להעמיד את עורך הדין לדין משמעתי.