פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 4926/06 הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים נ. עמוס גבעון,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · ערעור משמעתי על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדיןערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחזיר את הענין לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לשם מתן פסק דין חדש ומנומק, לאחר שפסק הדין המקורי נמצא פגום בהיעדר הנמקה ובשיהוי של ארבע שנים. הערעור עצמו נמחק. על פסק הדין החדש שמורה זכות ערעור.

העובדות

בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין ביטל פסק דין של בית הדין המשמעתי המחוזי בירושלים. מהמועד שבו הוגש הערעור לבית הדין הארצי ועד למתן פסק הדינו חלפו ארבע שנים. פסק הדין המבטל לא כלל הנמקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי שאינו מנומק ניתן לביקורת שיפוטית ולדיון בערעור?
  2. 2.האם מעבר זמן של ארבע שנים מהגשת הערעור לבית הדין ועד למתן פסק הדין מצדיק התערבות?

הלכות

  1. 1

    פסק דין המבטל פסק דין של הערכאה הדיונית וחסר הנמקה אינו ניתן לביקורת שיפוטית, ועריכתו בדרך בלתי תקינה אינה מאפשרת דיון בערעור

    ״פסק דין המנוסח באופן האמור אינו ניתן לביקורת שיפוטית, ועריכתו בדרך בלתי תקינה אינה מאפשרת דיון בערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית הדין המשמעתי הארצי יוחזר להכריע מחדש בעניין, ויתן פסק דין מתוקן ומנומק, בתוך פרק זמן סביר

    ״בנסיבות אלה, אין מנוס מהחזרת הענין לבית הדין המשמעתי הארצי כדי שיתן פסק דין חדש מתוקן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית הדין המשמעתי הארצי
  • לשכת עורכי הדין
  • ביקורת שיפוטית
  • עינוי דין
  • החזרת הענין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

על"ע

4926/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת

ד' ברלינר

המערער:

הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים

נ ג ד

המשיב:

עמוס גבעון, עו"ד

ערעור על החלטת בית הדין המשמעתי

הארצי מיום 08.05.2006 בתיק בד"א 124/03 שניתן על ידי אב

בית הדין עו"ד א' פכטר וחברי

בית הדין נ' פליסר

וע' פינס

תאריך הישיבה:

כ"ה באדר התשס"ז

(15.03.07)

בשם המבקש:

בשם המשיב:

עו"ד

דניאל זיידמן

בעצמו

פסק-דין

הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, אשר ביטל את פסק דינו של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים.

בפסק הדין נשוא הערעור נפלו שתי תקלות מהותיות: האחת – מעבר זמן של ארבע שנים מאז הוגש הערעור לבית הדין ועד למתן פסק הדין; והשניה, ומהותית לא פחות – פסק הדין, המבטל פסק דין של הערכאה הדיונית, אינו מנומק כלל, ואין בו כל תשתית של הנמקה המאפשרת להבין מה הניע את בית הדין למסקנותיו הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. פסק דין המנוסח באופן האמור אינו ניתן לביקורת שיפוטית, ועריכתו בדרך בלתי תקינה אינה מאפשרת דיון בערעור.

בנסיבות אלה, אין מנוס מהחזרת הענין לבית הדין המשמעתי הארצי כדי שיתן פסק דין חדש מתוקן אשר יפרוש באורח מלא ומפורט את הבסיס לקביעות שנקבעו ולמסקנות שנתקבלו. נצפה כי פסק הדין החדש ינתן בתוך פרק זמן סביר, במיוחד לאור הזמן הרב שחלף עד כה, אשר הסב עינוי דין קשה למשיב. על פסק הדין החדש שמורה זכות ערעור לערכאה זו.

בנסיבות אלה, ומהטעמים המפורטים לעיל, הערעור נמחק.

ניתן היום, כ"ה באדר תשס"ז (15.3.07).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק דין המבטל פסק דין של הערכאה הדיונית וחסר הנמקה אינו ניתן לביקורת שיפוטית, ועריכתו בדרך בלתי תקינה אינה מאפשרת דיון בערעור
  2. 2בית הדין המשמעתי הארצי יוחזר להכריע מחדש בעניין, ויתן פסק דין מתוקן ומנומק, בתוך פרק זמן סביר