החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 5297/00 עו"ד מיכה הוכמן נ. ועד מחוז ת"א של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיון בערעור עם הליך משמעתי תלוי ועומד בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לאיחוד הדיון בערעור עם הליך משמעתי התלוי ועומד בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. נקבע כי ההליך האחר טרם בשל, וכי השהיית הדיון שם אינה טעם לאיחוד. המערער הופנה לפנות לבית הדין המשמעתי ולסעדי הפיקוח.

העובדות

המערער ביקש לאחד את הדיון בערעורו עם הליך אחר התלוי ועומד בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. ההליך המשמעתי טרם הגיע לשלב בשל ולא ברור אם יוגש בגינו ערעור. המערער הציע הצעה בעניין סעיף 2.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד את הדיון בערעור עם הליך משמעתי אחר התלוי ועומד בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין?
  2. 2.האם השהיית הדיון בבית הדין המשמעתי מהווה טעם לאיחוד הדיונים?

הלכות

  1. 1

    שהליך משמעתי טרם הגיע לכלל בשלות ואף לא ברור אם יוגש בגינו ערעור, ולכן אין מקום לאיחוד הדיונים

    ״ההליך האחר טרם הגיע לכלל בשלות, ולא ברור כלל אם יוגש בגינו ערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השהיית הדיון בבית הדין המשמעתי אינה מהווה טעם לאיחוד, והמערער יפנה לבית הדין עצמו ולסעדי הפיקוח הקיימים

    ״שאלת השהיית הדיון בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין אינה יכולה להוות טעם לאיחוד כזה, ועל המערער לפנות בעניין זה לבית הדין עצמו ולסעדי הפיקוח הקיימים ביחס לפעולתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי הדין
  • השהיית הדיון
  • סעדי הפיקוח
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

5297/00 - ב'

בפני:

כבוד

הרשם בעז אוקון

המערער

:

עו"ד

מיכה הוכמן

נגד

המשיב

:

ועד

מחוז ת"א של לשכת עורכי הדין

בקשה למתן הוראות

החלטה

אין אפשרות לאחד את הדיון בערעור זה עם הדיון בהליך אחר, שעדיין תלוי ועומד בפני בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. ההליך האחר טרם הגיע לכלל בשלות, ולא ברור כלל אם יוגש בגינו ערעור.

שאלת השהיית הדיון בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין אינה יכולה להוות טעם לאיחוד כזה, ועל המערער לפנות בעניין זה לבית הדין עצמו ולסעדי הפיקוח הקיימים ביחס לפעולתו.

לפנים משורת הדין, אפשר שראוי למשיב לשקול את הצעת המערער בסעיף 2.

הבקשה לאיחוד הדיון - נדחית.

ניתנה היום, כ' בשבט תשס"א; 13 בפברואר 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00052970.

D05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שהליך משמעתי טרם הגיע לכלל בשלות ואף לא ברור אם יוגש בגינו ערעור, ולכן אין מקום לאיחוד הדיונים
  2. 2השהיית הדיון בבית הדין המשמעתי אינה מהווה טעם לאיחוד, והמערער יפנה לבית הדין עצמו ולסעדי הפיקוח הקיימים