פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 5364/96 שגיא אדי עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי עורך דין שקיבל רשות להמציא כתבי בית דין אישית ולא עשה כן, חייב לפנות לבית המשפט ולבקשו לשנות את ההחלטה. במקרה המיוחד, שבו הוצגו נסיבות המלמדות על תום לב, לא היה יסוד מספיק להרשעה, ולפיכך התקבל הערעור והרשעה בוטלה.

העובדות

עורך דין שקיבל רשות מבית המשפט להמציא כתבי בית דין אישית לא עשה כן בתוך התקופה שנקבעה. הוגש נגדו כתב אישום משמעתי והוא הורשע. הוא טען לנסיבות מיוחדות המלמדות על תום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עורך דין שקיבל רשות להמציא כתבי בית דין אישית ולא עשה כן חייב לפנות לבית המשפט ולבקשו לשנות את ההחלטה?
  2. 2.האם בנסיבות המיוחדות של המקרה יש יסוד להרשעת עורך הדין בעבירה משמעתית?

הלכות

  1. 1

    הנורמה: עורך דין שקיבל רשות להמציא כתבי בית דין אישית ואינו עושה כן, חייב לפנות לבית המשפט ולבקשו לשנות את ההחלטה, גם מטעמים מתקבלים על הדעת.

    ״היא שאם המערער, שהוא עורך דין, מקבל רשות מבית המשפט להמציא כתבי בית דין אישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות מיוחדות שהוצגו, שבהן המערער פעל בתום לב, די בקביעת הנורמה ואין יסוד להרשעה משמעתית.

    ״הצביע המערער על נסיבות מיוחדות, שלעניינן מותר לקבוע שהמערער פעל בתום לב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עורך דין
  • כתבי בית דין
  • עבירה משמעתית
  • תום לב
  • רשות מבית המשפט
  • הרשעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

5364/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

שגיא

אדי עו"ד

נגד

המשיב

:

הועד

המחוזי של לשכת עו"ד

ערעור

על פסק דין בית הדין המשמעתי

הארצי

של לשכת עורכי הדין מיום

17.6.96

בבד"א 11/95 שניתן על ידי

כאב

בית הדין פודהורצר

והחברים

א. שלגי ומ. בזק

תאריך הישיבה:

כו

באלול תשנ"ט (7.9.99)

בשם

המערער

:

בעצמו

בשם

המשיב

:

עו"ד עמוס ויצמן

פסק-דין

אנו מסכימים שהנורמה המשפטית שחלה על הענין, היא שאם המערער, שהוא עורך דין, מקבל רשות מבית המשפט להמציא כתבי בית דין אישית תוך תקופה מסויימת ואינו עושה כן, גם מטעמים מתקבלים על הדעת, חובתו לפנות לבית המשפט ולבקשו לשנות את ההחלטה, וזוהי הנורמה שקבעו הערכאות שקדמו לנו, ובמקרה הרגיל הפרתה עשויה להביא להרשעתו של עורך הדין בעבירה משמעתית.

עם זאת, במקרה המיוחד שלפנינו, הצביע המערער על נסיבות מיוחדות, שלעניינן מותר לקבוע שהמערער פעל בתום לב. לפיכך אנו סבורים שבמקרה המיוחד שלפנינו די בקביעת הנורמה המשפטית ואין יסוד מספיק לקיים את ההרשעה.

לפיכך אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את ההרשעה, תוך קביעת הנורמה האמורה.

ניתן היום כו באלול תשנ"ט (7.9.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96053640.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנורמה: עורך דין שקיבל רשות להמציא כתבי בית דין אישית ואינו עושה כן, חייב לפנות לבית המשפט ולבקשו לשנות את ההחלטה, גם מטעמים מתקבלים על הדעת.
  2. 2בנסיבות מיוחדות שהוצגו, שבהן המערער פעל בתום לב, די בקביעת הנורמה ואין יסוד להרשעה משמעתית.