פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 7482/02 פנחס זעירא (קלינר) נ. וועד מחוז ת"א

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · דין משמעתי לעורכי דין - ערעור על הרשעה וחומרת עונשערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של עורך דין שהורשע בעבירות משמעת על ידי בית הדין המשמעתי ונגזר עליו עונש של הוצאה מן הלשכה. נקבע כי אין מקום להתערב בהרשעה המבוססת על העדפת עדויות הקובלים, וכי לנוכח חומרת המעשים העונש אינו חמור יתר על המידה.

העובדות

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין הרשיע את המערער בעבירות משמעת וגזר עליו עונש של הוצאה מן הלשכה. בית הדין הארצי דחה את ערעורו על הרשעה ועל העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהרשעתו של עורך הדין בעבירות משמעת שהתבססה על העדפת עדויות הקובלים?
  2. 2.האם העונש של הוצאה מן הלשכה חמור יתר על המידה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהרשעה שהתבססה על העדפת עדויות הקובלים על פני גרסת המערער

    ״הרשעת המערער התבססה על העדפת עדויות הקובלים על פני גרסתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח חומרת המעשים אין מקום לקבוע כי העונש המשמעתי של הוצאה מן הלשכה חמור יתר על המידה

    ״לנוכח חומרת המעשים שבעטיים הורשע המערער בדין גם לא מצאנו מקום לקבל את הטענה כי העונש המשמעתי שנגזר עליו הינו חמור יתר על המידה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • הוצאה מן הלשכה
  • עבירות משמעת
  • ערעור
  • עדויות הקובלים
  • הרשעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

על"ע

7482/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

פנחס זעירא (קלינר)

נ ג ד

המשיב:

וועד מחוז תל-אביב

ערעור לשכת עורכי הדין

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת תשס"ג

(30.12.02)

המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד ע' ויצמן

פסק-דין

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין הרשיע את המערער בעבירות משמעת וגזר עליו עונש של הוצאה מן הלשכה. המערער השיג על צדקת הרשעתו ועל חומרת עונשו בפני בית הדין הארצי של הלשכה, אך בית הדין דחה את הערעור על שני חלקיו.

לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית הדין הארצי. עיינו בהודעת הערעור, בפסקי הדין של ערכאות הדין המשמעתי ושמענו טיעון משלים על-פה מפי המערער. הרשעת המערער התבססה על העדפת עדויות הקובלים על פני גרסתו. לא מצאנו מקום להתערב בהרשעה. לנוכח חומרת המעשים שבעטיים הורשע המערער בדין גם לא מצאנו מקום לקבל את הטענה כי העונש המשמעתי שנגזר עליו הינו חמור יתר על המידה. אשר על-כן אנו דוחים את הערעור על שני חלקיו.

ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ג

(30.12.02).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהרשעה שהתבססה על העדפת עדויות הקובלים על פני גרסת המערער
  2. 2לנוכח חומרת המעשים אין מקום לקבוע כי העונש המשמעתי של הוצאה מן הלשכה חמור יתר על המידה