פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 8413/02 גדעון היכל עו"ד נ. הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד ת"א יפו

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · ענישה משמעתית של עורך דיןערעור על החלטת הוועד המחוזי בדין משמעתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בהרשעתו של עורך הדין בדין המשמעתי. בהסכמת בא-כוח הוועד המחוזי התקבל הערעור לעניין העונש, והתנאי של ההשעיה על תנאי הוגבל לעבירות שיש בהן הפרת חובה כלפי בית המשפט.

העובדות

המערער הורשע בדין משמעתי בפני הוועד המחוזי. הוטל עליו עונש השעיה על תנאי. המערער ערער על העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהרשעתו של עורך הדין בדין המשמעתי?
  2. 2.האם יש להגביל את התנאי של עונש ההשעיה על תנאי לעבירות משמעת שיש בהן הפרת חובה כלפי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בהרשעה בדין המשמעתי

    ״לא מצאנו עילה להתערב בהרשעתו בדין המשמעתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנאי שנקבע לעונש ההשעיה על תנאי יוגבל לעבירות משמעת שיש בהן משום הפרת חובתו של עורך-דין כלפי בית המשפט

    ״התנאי שנקבע לעונש ההשעיה על תנאי יוגבל לעבירות משמעת שיש בהן משום הפרת חובתו של עורך-דין כלפי בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דין משמעתי
  • ערעור
  • עונש
  • השעיה על תנאי
  • עורך-דין
  • הוועד המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

על"ע

8413/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' דורנר

המערער:

עו"ד גדעון היכל

נ ג ד

המשיב:

הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין תל-אביב-יפו

ערעור על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של

לשכת עורכי הדין מיום 25.8.02 בתיק בד"א 130/01

שניתן על-ידי עו"ד י' שפירא, עו"ד ג' שניידר ועו"ד י'

ריחני

תאריך הישיבה:

כ"ה באדר א' תשס"ג

(27.2.03)

המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד ע' ויצמן

פסק-דין

שמענו את טענות המערער. לא מצאנו עילה להתערב בהרשעתו בדין המשמעתי, ואולם בהסכמת בא-כוח הוועד המחוזי הננו מקבלים את הערעור לעניין העונש במובן זה שהתנאי שנקבע לעונש ההשעיה על תנאי יוגבל לעבירות משמעת שיש בהן משום הפרת חובתו של עורך-דין כלפי בית המשפט.

ניתן היום, כ"ה באדר א' תשס"ג

(27.2.03).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בהרשעה בדין המשמעתי
  2. 2התנאי שנקבע לעונש ההשעיה על תנאי יוגבל לעבירות משמעת שיש בהן משום הפרת חובתו של עורך-דין כלפי בית המשפט