החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 8968/07 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב נ. אייל אלעזר,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · איחוד דיונים בערעורים משמעתיים של עורכי דיןבקשה לביטול החלטה של נשיא בית המשפט העליון בדבר שמיעת שני הליכים לפני אותו הרכב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול החלטה שלפיה שני ערעורים משמעתיים על פסקי דין נפרדים של בית הדין המשמעתי הארצי ישמעו בפני אותו הרכב. נקבע כי שמיעה משותפת בפני הרכב אחד אינה איחוד דיונים, וכי אין בה כדי לגרוע משקילת הנסיבות האישיות של כל משיב. ההחלטה נבעה משאלה דומה בעניין רף הענישה על עבירות סמים של עורכי דין.

העובדות

המבקש ביקש לבטל החלטה מיום 25.10.07 שניתנה ללא תגובת המשיב, בטענה שאיחוד הדיון בהליך עם דיון אחר יביא לענישה משותפת ללא שקילת נסיבותיו האישיות. ההליכים נוגעים לשני פסקי דין שונים של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בעניין עבירות סמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שמיעת שני הליכים ערעור משמעתיים בפני אותו הרכב משמעותה איחוד דיונים?
  2. 2.האם קיום דיון משותף בפני אותו הרכב שולל התייחסות לנסיבות האישיות של כל משיב?

הלכות

  1. 1

    שמיעת שני הליכים בפני אותו הרכב אינה משמעותה איחוד דיון, שכן כל הליך עוסק בהרשעה נפרדת ומופנה כנגד פסק דין נפרד

    ״כל הליך עוסק בהרשעה נפרדת של עורך-דין וכל הליך מופנה כנגד פסק-דין אחר של בית הדין המשמעתי הארצי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיום שני ההליכים בפני אותו הרכב אינו שולל התייחסות לנסיבות האישיות של כל משיב

    ״אין בקיום שני ההליכים בפני אותו הרכב כדי לשלול התייחסות לנסיבות האישיות של כל משיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי הארצי
  • עורך-דין
  • עבירות סמים
  • רף הענישה המשמעתי
  • נסיבות אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

8968/07 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המערער:

הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב

נ ג ד

המשיב:

אייל אלעזר, עו"ד

בקשה לביטול החלטה

החלטה

לפניי בקשה לבטל את החלטתי מיום 25.10.07, אשר ניתנה ללא תגובת המשיב. המבקש טוען כי אין מקום לאיחוד הדיון בהליך שבכותרת עם הדיון בעל"ע 8536/07, משום שאיחוד הדיון יביא לכך שבית המשפט יפסוק אותו העונש בשני ההליכים, מבלי לשקול את הנסיבות האישיות של המבקש.

לאחר שעיינתי בבקשת המשיב, לא מצאתי כי יש בה כדי להצדיק ביטול החלטתי מיום 25.10.07. בהחלטה זו קבעתי כי "הדיון בעל"ע 8968/07 מתקיים באותו מועד ולפני אותו הרכב שידון בעל"ע 8536/07". בהחלטה זו לא אוחד הדיון בשני ההליכים. שמיעת שני ההליכים בפני אותו הרכב, אין פירושה איחוד דיון. אכן, כל הליך עוסק בהרשעה נפרדת של עורך-דין וכל הליך מופנה כנגד פסק-דין אחר של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. אין בקיום שני ההליכים בפני אותו הרכב כדי לשלול התייחסות לנסיבות האישיות של כל משיב. החלטתי כי ההליכים יישמעו בפני אותו הרכב נבעה מכך שבשניהם מתעוררת שאלה דומה, שעניינה רף הענישה המשמעתי על עבירות סמים שמבצעים עורכי-דין. שמיעת התיקים בפני אותו הרכב מצמיחה יתרונות ברורים. על כל אלה לא חלק המשיב בבקשה שלפניי. אי לכך, החלטתי מיום 25.10.07 תיוותר על כנה.

ניתנה היום, י"ב בכסלו

תשס"ח (22.11.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • על"ע 8536/07הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נ. עו"ד שלומי הלהחלטה

הלכות

  1. 1שמיעת שני הליכים בפני אותו הרכב אינה משמעותה איחוד דיון, שכן כל הליך עוסק בהרשעה נפרדת ומופנה כנגד פסק דין נפרד
  2. 2קיום שני ההליכים בפני אותו הרכב אינו שולל התייחסות לנסיבות האישיות של כל משיב