לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המזכירות שלחה בטעות טיוטה של החלטה מקדמית שלא נחתמה. בית המשפט הבהיר כי ההחלטה התקפה בבקשת המערער לעיכוב ביצוע פסק הדין ופרסומו היא החלטת 11.12.01 ולא הטיוטה.
העובדות: מזכירות בית המשפט שלחה בטעות לבאי כוח בעלי הדין טיוטה של החלטה מקדמית מיום 10.12.01 שלא נחתמה ולא הייתה אמורה להישלח. ביום 11.12.01 ניתנה החלטה בבקשת המערער לעיכוב ביצוע פסק הדין ופרסומו.
העובדות
מזכירות בית המשפט שלחה בטעות לבאי כוח בעלי הדין טיוטה של החלטה מקדמית מיום 10.12.01 שלא נחתמה ולא הייתה אמורה להישלח. ביום 11.12.01 ניתנה החלטה בבקשת המערער לעיכוב ביצוע פסק הדין ופרסומו.
השאלות המשפטיות
1.מהי ההחלטה התקפה בבקשת המערער לעיכוב ביצוע פסק הדין, לנוכח שליחת טיוטה שלא נחתמה בטעות?
הלכות
1
החלטה שלא נחתמה ונשלחה בטעות על ידי המזכירות אינה מחייבת ואינה מהווה החלטה תקפה; ההחלטה התקפה היא זו שניתנה ונחתמה במועד מאוחר יותר.
״ההחלטה בבקשתו של המערער היא, כמובן, ההחלטה מיום 11.12.01 ולא הטיוטה שכאמור לא נחתמה ונשלחה בטעות.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
על"ע
9297/01
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המערער
:
מאיר
שינדלר , עו"ד
נגד
המשיב
:
לשכת
עורכי הדין - מחוז ירושלים
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטה
עקב תקלה מצערת שלחה מזכירות בית המשפט לבאי
כוח בעלי הדין טיוטה של החלטה מקדמית שתאריכה 10.12.01 שלא נחתמה ולא היתה אמורה להישלח להם. ביום 11.12.01, ניתנה החלטה בבקשת המערער לעכב את ביצוע פסק הדין ואת הפרסום לגופה. מובהר בזה, אם היה צורך בכך, כי ההחלטה בבקשתו של המערער היא, כמובן, ההחלטה מיום 11.12.01 ולא הטיוטה שכאמור לא נחתמה ונשלחה בטעות.