פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 9553/01 ליאור לב נ. לשכת עו"ד-הועד המרכזי

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · רישום מתמחים בלשכת עורכי הדין - פסילה בשל עבר פליליערעור על החלטת לשכת עורכי הדין שלא לרשום את המערער כמתמחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בעבירת סמים חמורה ונידון למאסר ממושך, ביקש להירשם כמתמחה לאחר סיום לימודי המשפטים. הלשכה סירבה לרשמו מחמת עברו הפלילי, בהתבסס על סמכותה לפי סעיף 27 לחוק לשכת עורכי הדין. בית המשפט העליון דחה את הערעור, וקבע שאין עילה להתערב בהחלטה, והותיר פתוחה לשכת הלשכה אפשרות לחידוש הבקשה בעתיד.

העובדות

המערער הורשע בהסדר טיעון בעבירת סמים חמורה ונידון לעשר שנות מאסר, מתוכן שש שנים ומחצה לריצוי בפועל. ערעורו לבית המשפט העליון נדחה. לאחר שסיים את לימודי המשפטים ביקש להתקבל כמתמחה, והלשכה דחתה את בקשתו בקביעה שאין לאשר כעת את רישומו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית לשכת עורכי הדין שלא לרשום כמתמחה מועמד שהורשע בעבירת סמים חמורה, אף שעבירותיו טרם התיישנו?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בהחלטת הלשכה לפי סעיף 27 לחוק לשכת עורכי הדין?

הלכות

  1. 1

    לשכת עורכי הדין רשאית לסרב לרשום מועמד כמתמחה לפי סעיף 27 לחוק כאשר נתגלו עובדות שלפיהן הוא אינו ראוי לשמש עורך דין, גם אם הוא כשיר לפי סעיף 26.

    ״אכן נפתח למערער פתח לפנות בשלב מאוחר יותר שוב ללשכה, אך על כך בוודאי שאין למערער על מה להלין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשכת עורכי הדין
  • מתמחה
  • כשירות
  • עבירת סמים
  • הסדר טיעון
  • ראוי לשמש עורך דין
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

9553/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

המ

בקש

:

ליאור לב

נגד

המשיב

ה :

לשכת עורכי הדין - הועד המרכזי

ערעור על החלטת לשכת עורכי הדין

מיום

28.10.01 - לפי סעיף 28 לחוק

לשכת

עורכי הדין תשכ"א1961-

תאריך הישיבה:

י"ב אב תשס"ב

(21.7.2002)

בשם

המערער

:

עו"ד יעקב טל

בשם

המשיב

:

עו"ד משה עליאש

פסק-דין

סעיף 27 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961- - קובע כי לשכת עורכי הדין רשאית לאחר שנתנה למועמד הזדמנות לטעון טענותיו לפניה, "שלא לרשמו כמתמחה על אף כשירותו לפי סעיף 26, אם נתגלו עובדות שלאורן סבורה הלשכה שהמועמד אינו ראוי לשמש עורך דין".

המערער הורשע בהסדר טיעון בעבירת סמים חמורה ונדון לעשר שנות מאסר, מתוכן שש שנים ומחצה לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. ערעורו לבית המשפט העליון נדחה. הוא למד משפטים, סיים את חוק לימודיו ובקש להתקבל כמתמחה. המשיבה דחתה את בקשתו וקבעה ש"אין לאשר היום את רישומו (של המערער) כמתמחה". יש לציין עבירותיו של המערער עד כה טרם התיישנו.

אין עילה להתערב בהחלטת המשיבה, שסברה שאין המערער ראוי "כיום" לשמש עורך דין מחמת עברו המפליל: אכן נפתח למערער פתח לפנות בשלב מאוחר יותר שוב ללשכה, אך על כך בוודאי שאין למערער על מה להלין. כל טענותיו של פרקליט המערער אין להן ולא כלום עם חוקי היסוד ואין בדעתנו לקבוע אם ומתי יוכל המערער לחדש את בקשתו ולהגישה שוב למשיבה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ב אב תשס"ב

(21.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לשכת עורכי הדין רשאית לסרב לרשום מועמד כמתמחה לפי סעיף 27 לחוק כאשר נתגלו עובדות שלפיהן הוא אינו ראוי לשמש עורך דין, גם אם הוא כשיר לפי סעיף 26.