החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עמ"מ 1920-24 עמ"מ 1920-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אחר · מעצר מינהליערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר צו מעצר מינהלי

הערעור עסק בחוקיות אישור צו מעצר מינהלי נגד המערער. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי במעמד צד אחד ומצא ראיות לכאורה התומכות בפרפרזה של המשיבה. לכן נדחה הערעור ולא נמצא מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.

העובדות

המערער נעצר במסגרת צו מעצר מינהלי ואושר הצו על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע. לטענת המשיבה, המערער פעיל בארגון המדינה האיסלמית וצורך פרסומים שלו, ויש חשש שיניע פעילות. המערער טען כי לא נחקר, כי המעצר משמש ככלי ענישתי, וכי לא הוכח סיכון לנוכח היעדר עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שאישרה צו מעצר מינהלי נגד המערער

הלכות

  1. 1

    בהתבסס על עיון בחומר החסוי, קיימות ראיות לכאורה התומכות בפרפרזה לפיה המערער פעיל בארגון טרור, ולכן אין מקום להתערב באישור הצו.

    ״לאור עיון זה, אני סבור כי קיימות נכון לשלב זה ראיות שעולה מהן כי יש ממש בפרפרזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מינהלי
  • פרפרזה
  • חומר חסוי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

החלטה

בתיק עמ"מ 1920/24

בבית המשפט העליון

עמ"מ 1920/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 12.2.2024 במ"מ 19462-02-24, שניתן על ידי כב' השופט א' ביתן

תאריך הישיבה:

א' באדר ב התשפ"ד (11.3.2024).

בשם המערער:

עו"ד איה חאג' עודה

בשם המשיבה:

עו"ד מתן שטיינבוך

פסק דין

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע לפיה אושר צו מעצר מינהלי שהוצא נגד המערער. המערער טען כי על בית המשפט להתערב ולבטל את הצו או למצער לקצר את תוקפו. לטענת המערער, הוא לא נחקר כשנעצר ואף לא נחקר מאז; המעצר המינהלי משמש בעניינו ככלי ענישתי; נעשה שימוש לא מידתי על ידי המדינה בכלי של המעצר המינהלי; ולא הוכח כי המערער מהווה סיכון, וזאת לנוכח העדר עבר פלילי והעובדה כי נעצר בעבר ושוחרר לאחר כחודש ימים.

המשיבה ביקשה כי בית המשפט ידחה את הערעור. בהתאם לפרפרזה שהועלתה בדיון, המערער הוא פעיל בארגון המדינה האיסלמית, צורך פרסומים של הארגון, ויש חשש שיניע פעילות. בהסכמת באת-כוח המערער, עיינתי במעמד צד אחד בחומר החסוי שנמסר על ידי המשיבה. לאור עיון זה, אני סבור כי קיימות נכון לשלב זה ראיות שעולה מהן כי יש ממש בפרפרזה. לכן, אני סבורה כי אין מקום להתערב בהחלטה אודות הוצאת צו המעצר המינהלי.

לפיכך, הערעור נדחה.

ניתנה

היום, א' באדר ב התשפ"ד (11.3.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהתבסס על עיון בחומר החסוי, קיימות ראיות לכאורה התומכות בפרפרזה לפיה המערער פעיל בארגון טרור, ולכן אין מקום להתערב באישור הצו.