הניול ובס || 10
סיר ווה טס ||
כ |
001
וי רס
א
| "2/57 ס | ערעור מועצה משפטית מ
| |
|| || עו"ד פלונינגד המועצה המשפטית
|
ו 10.
| בביתיהמשפט העליון בשבתו כבית-דין לערעורים לפי ספיף ). 21| | 20(%ה 8 20
.לפקודת עורבי"הדין |. 184871938 ,יכו הש ה ולו1קש
| || לפני מ"מ הנשיא (חשין) .השופטים גויטיין .לגדוי || ה
-פקודת עורכייהדין[ 18 ,תוסיא 3עי .)5פליף( )8( 0 .בפי.שהוהלף ב549-פ! [תוס"א 95ל .))71.שה
ד
ב 1למ : -
יי הש |
| | | על בכספי לקותות --השעיית עורך"דין מכמונתו לתקופה של חמש שגים| ., ב .| /המועצהבל; עוד' לא הובח כי היזֶמה .לבתיבת המכתב או לקבלתן .יצאה .מהאיתושבים'לדין: ,או .בי 7 | <> | הדיפות "הכלולות בר הגיו לאוניהם .וההשפשיעפי -עאת.ת --.1כספי לקוחות שהופקדו אפ עודךידון = -. || .הָם קרנות נגמנות --- ,עַצם אי"תשלום הכסף .ללקוח .מיד עם.קבלתו או אַרמתיחת .חשבון גפרד ללקומות= ., || | או מהווה .התנהגות -שאינה -הולמת את המקצוע ויש לווְכִית .כי היה .בהתנהגותו .של עוררהוין .יפוך . - של מרמה והפרר נקיורבפיים ---השיית .עורך"רין מכהוגתו לתקופה של חמש שנים אינו עוגש -ממור -< =מכתב שנשלח .ליו"" .המועצה המשפטית .בענין שְעָמד .לריון .בפני המועצה ,,לאי-פסול את החלשת |.
|
|.ע|ל|.מְעֶשה של.מעילה בכספי לקוחות..| ,,
|
|.
הג םה
עב צו
תבר
ו %עמצוות
.תשטיז/תשי" ,6591-ע' -,; 1730 1720,,פפקים" ,כבך כה תשט"ז/תשי*ד > ;021*% 1956,
הש עה ה תעל לדו רמיו ו ] 5006 0לו 7קסות₪1 .
||.ממקידון אמריקניים שאמכרות | | | אי ל אד . 7סו 440 91(, 9 4.1.₪7פ ; )1מאחפ 4.היוס .ל , >:₪.טס שש . ., >.ב ה 1 .0ויו ן
0
ביוו
ה בס אי ו
ה התש בש וס ב מ 0
ה ה
, 1924(,4%) 416.92 0פאס .ת !"]3[ 5 4 8.1.4. 8011.ל| )6291(, 1תפס ₪. ₪. 1.ך--]4
ן | | ערעור על התלמת המועצה המשפמית מיום 20.257.בה-הוחלט להשעות את המערי! | | | ער מכהונתו בעורך"דין בישראל לתקופה :של 5 .שנים ולפרסם החלטה זאת ברשומות. ,
ה>
| | || 10המערער.טען לעצמו :חרִיש --בשם :המשיבה.
היי עוהטש
| >.מ"מ הנשיא (חשי) :ערעור זה הואיגלגולו של צמ"מ , 7/86,פסקי-דין* ,כורך'או << | ע' 08:וגלגול-גלגולו של עמ"מ . 5/56,פסקי-דין*.,ברך"י .,ע' 1181.במסיבות שהובררו-
.
פסקרדין" ,בר יאו תשי"ו/השייתתפפג ה .ה
|
.
50
עמ"מ 2/57
עו"ר פלוני נגד המועצה המשפטית.
|
מ"מ הנשיא (חשי)
.
ביעמ"מ 7/56החלטנו להחזיר את הדין ,כדי לתת למפרער את האפשרות להו* פיע לפני המועצה המשפטית ולחרצות לפניה את טענותיו .המועצה שמעה את טענותיו
של המערער ,חזרה-ודנה בענין ,ושוב החליטה לאשר את מפקנות ועדת החקירה ולהשעות את המערער מבהונתו כעורך-דין לתקופה של חמש שנים .אין אנו מוכנים לדון עבשיו
שנית בכל אותן הטענות המוקדמות ,שנכללו בהודעת הערעור הקודמת ,בין שדנו בהן
> במפורט בפסקנו הקודם ובין שעברנו עליהן בשתיקה ,כלומר דחינון בלי להתעכב עליהן.
א
טענה אחת שהושמעה לפניגו היום ,ושלא היתה כלולה בערעור הקודם ,היא ,שבתיקה של המועצה המשפטית מצוי מכתב מאת עורך-הדין ד"ר פרלס בענין הנדון ,ושמבתב זה
עשוי היה להשפיע על חברי המועצה ,בעת בירור הערעור הקודם --כך טוען המערער,
ובאמיתות טענתו זו אין לנו מיבה לפקפק --לא ידע כלל על מציאותו של המבתב,
ב
| 320ראינו העתק ממכתבו של הד"ר פרלס .הוא נכתב ליופץ המשפטי של הממשלה,המשמש בתוקף תפקידו כיושב"ראש המועצה המשפטית ,וכולו פניגוריה על המערער .אין בידינו כלל לומר ,שפצם העובדה שהמכתב אינו מטיח האשמות כלפי המערער ,ושהוא
כוודלולקא דומקכאתב-המהלמצלהצה חרמצהוףלנכהוולגו עחמוום בוחרגסשדי ,חנמוסללהת עאשותי עלועקוצרהר שאלת הזספעמנםה.שלשההרייושיבייתםב-ן
ג
בדין ולהיות לו לרועץ לעומדילדין .מי יתכן רוח אנוש ויגיע לחקר צפונותיו? אף-על- פי"כן אין בדעתנו לקבל את טענתו של המערער מפני שני נימוקים :ראשית ,המכתב נועד לתשומת-לבו של יושב-ראש המועצה ,ואף שהוא נמצא בתיקה של המועצה ,אין |
לפנינן כל הוכחה שהוא היה לנגד עיניהם של חברי המועצה ,אם בשעה שדנו את דינן | ך של המערער ואם לפני כן .שנית .כשענין פומד בסימן החקירה ,בין בבתי"המשפט ובין לפני ועדות מעין-שיפוטיות ,יש ואנשים טובים ,בעלי כוונות רצויות ,העומדים מחוץ
לתחומי המריבה ,מרגישים כי חובתם הציבורית והמוסרית היא להגיד עדות או לחוות דעה
בענין .אך תחת אשר יציעו עצמם כעדים ,הם משגרים את דבריהם בכתב .מובן ,שעדות
|| בבלזואםת יפפטסווללה עהצימאו למחילדוטימןלהואמישןיךלקבבדליהו.ן?אךאםמהכך י העדשיהן ,ביהתנ"קהלדייןהישהלילדהייופטמרגיעבכלהממכקתרפהך | ה משופט או מבית-דין ,שאינו רצוי לאחד הצדדים ,או אפילו לאדם זר ,שאין לו ענין במי": שרים לנושא הדיון .בנוהג שבבתידהמשפט ,שבמקרה כזה מעירים את תשומת"לבם של בלהנוגעים בדבר לכתב ,שנפל מן השמים* ,ומבקשים מהם להגיב על כך .לדעתנו זהו נוהג
טוב ,ומן הראוי שיאומץ עלדידי בל ועדה שיפוטית או מעיןךשיפוטית ,ואפילו מינהלית, |
כדי למנוע לזותדשפתיים .אך אין זה מחוייב המציאות :וכל עוד לא ישוכנע בית*המשפט
1
-כאשר לא שוכגענו אנו באן --כי היזמה לכתיבת מכתב-הסתר או לקבלחו ,יצאה מאתהוושבים-לדין ,או בי הידיעות הכלולות בו הגיעו לאזגיהם והשפיעו השפעתם ,לא יפסול < על סמך נימוק זה כל החלטה שניתנה בענין.
.
| 3לגופו של הענין :המערער ,פרקליט מתל-אביב .פעל כעורךידין בשביל מרשיו האחים הירשהורן בקשר להפקעת רכוש מורישם עליידי השלטונות .וקיבל בפרם ועל שמם < כיורשים ,המחאת בנק בסך 000,4.--לירות בקירוב .הוא סכב על בתי האחים --שגרו
4
1
,פסקיידין* ,כרך יא ,תשי*ו/תשי*ה!759-
ִז
עו*ד פלוני נגד המועצה המשפטית
עמ"מ2/51 -
.
.
02
מ"מ הנשיא (חשיףם
.
מחוץ לעיר --והחתים אוהם חתימות הסבה על ההמחאה ,נדי לאפשר לו להביא את. התהמחאה בבנק על שמו ולחשבונו הפרמי- , ההמחאה לידי גוביינה .בו ביום הפקיד א הואיל ולא היה לו חשבון נפרד של פקרונות הלקוחות ,והחל מושך על חשבון זה המחאות
לפקודת .עצמו ולפקודת אחרים .ביום בו הפקיד את ההמחאה בבנק הראה חשבונו יתרת -
א חובה בסך 80.165לירות ,ולאחר ימים ספורים נשארה לזכותו בבנק יתרה בסך 31.488
לירות .בפרק זמן זה הפקיד בבגק עוד סכום של 041,--לירות .פירוש הדבר ,שהוא הוציא -
-
לצרכי עצמו במעט את כהלסכום שקיבל בעד מרשיו .בטרם הספיק המערער להוציא .
מהבנק את כל הכסף כנ"ל ,באו לקוחותיו למשרדו וררשו ממנו את סכום ההמחאה בניכוי
שכדו ,אך הוא דחה:אותם; באמרו כי עלוו לברר אם ההמואה כבר נפרעה .עברו ימים.
ב | והלקוחות הוסיפו לתבוע מאת המערער לשלם להם.את המגיע .אז נתן להם המערער שתי
המחאות משוכות על הבנק שלו .אותה שעה ידע המערער.יפה שהמחאות אלו לא..
תיפרענה ,מאחר שלא היה להן .כיסוי" .כדי לקדם את פני הרעה הזדרז למחרת היום והץ לבנק בחשכמת הבוקר; בטרם נפתחו דלתות הבנק לעסקי היום ,ובפגשו שם אלתקוחותיו
|
והמחאותיו בידם ,הפצירה בהם לא להביא את ההמחאות לגוביינה אותו יום .אך הלקוחות
לא נאותו לכך ,והציגו את ההמחאות לפרעון .אין צורך להוסיף ,כי הם יצאו מהבנק
.
במפחינפש .אז פנו למשטרה ,ולאחר מכן גם להסתדרות עורכי-הדין בתלונה על .המערער* . . מכאן נתגלגל הענין ובא לידי המועצה המשפטית .להשלמת התמונה יש להוסיף ,בי במשך. : הזמן סילק המערער את כל המגיע ללקוחותיו ,וקיבל מהם .כתב-פיטורין. על רקע עובדתי זה ,שנקבע :עלדידי ועדת-החקירה .דנה המועצה המשפטית בישיבת. 0
||
1מליאתה ,והחליטה מה שהחליטה. || | .
₪
רס
ו
| 4הטענות שהושמעו לפנינו בערעור זה הן שתיים-שהן-אחת :בימי המעשה עבר על המערער משבר נפשי שדיבאו לארץ :היחסים בינו לבין אשתו היו מתוחים עת רבה .אך סמוך לאותם הימים גברו ביותר .ימים ספורים לפני המעשה ילדה לו אשתו ולד שלא
ה
ּ
בעתו ,ובאחד מאותם הימים ממש נפרד מאשתו בגם-פטורין .במסיבות אלה ,טוען המער* ער ,עשה מפשים ברשלנות ומתוך בלבול-החושים ,אך אין לומר כי הוא אשם בהתנהגות . שבמרמה.
.
ה.0
אין אנו מוכנים לקבל טענות אלה ולקבוע ,כי המסיבות הצדיקו את המעשים .שורש .
|
הרעה מונח בכך ,שהמערער לא הקפיד מראשית צעדיו במקצוע להבדיל בין חשבונו שלו
ו
לבין חשבון .לקוחותיו .בפפי הלקוחות .הם קרנות נאמנות ,ועורך-הדין .,הנאמן ,מצוות
לשמוד עליהם כנפרד ולא לערבבם בממונו שלו .למטרה זו עליז לפתוח בבנק חשבון מיוחד לזכות הלקוחות .על-ידי כך יידע בכל עת מה שייך לו ומה אינו שייך לו .וייקל
עליו לעמוד .בנסיון ולא להשתמש במה שאינו שייך לו ,אף אם גדולים סיבוייו להשלים
7
||
למחר את החסר .נוסף על כך לא יהיו טרדות אישיות ובלבוליחושים עשויים להביאו לירי. ערבוב"תחומים .לבנו למערער בטרגדיית"המשפחה שלו; אך אין בה ,בטרגדיה זו .כדי
| להצדיק מעילה באמון .עורך"דין מצווה ,מעצם התפקיד המכובד שהוטל עליו ,להיות נאמן לשולחו ולהעביר אליו ,ללא כדלחיה והשהיה וללא כל תירוץ ונימוק ,כל מה שהגיע לידיו
| שפסקיינין' ./כ.רר'א ,תשי"ז/תשי"תיד59ו |
בג
הבלא
הת
55
צמ"מ 2/51
ה
עו"ד פלוני נגד המועצה המשפטית
םעו
ה
וי
מ"ם הנשיא (חשוין)
בשביל שולחו .ועורך-רין המפר ציווי זה .ומשלשל ממון לקוחו לכיסו ,או משתמש בו לצרכיו שלן ,או אפילו מעכבן בידו שעה אחת מיותרת ,ראוי לעונש מתאים .אין כוונת הדברים ,כמובן ,שעצם אייהתשלום ללקוח מיד עם קבלתו ,או אי-פתיחת חשבון נפרד ללקוחות ,מהווה התנהגות שאינה הולמת את המקצוע .יש להוכיח כי בהתנהגותו של עורך- חרין היה יסור של מרמה ,העדר נקיון"כפיים .עקמימות-הלב .אך אין להרבות דברים כי
יסוד זה היה קיים במקרה דנן ,ולדאבון"הלב חיה זה יסוד איתן ביותר .תחילה פיתה | % המערער את הלקוחות למסור את גביית ההמחאה לידיו ,באמרו בי להם תככד הגביה הואיל וההמחאה משוכה לפקודתם כיורשים ובידם אין תעודות ירושה .לאחר שההמחאה נערעה עליידי המושך והמערער נדרש על-ידי לקוחותיו לשלם להם את הכסף ,דחה אותם
בקש ,אף כי .ירע אותה שעה שהכסף כבר מופקד בבנק על שמו .ובחלק .ממנו אף השתמש,
רק בשאזל כל הכסף מחשבונו בבנק ,וזוא היה בטוח שהמחאותיו לא יכובדו על-ידי הבנק | 1
|
מחוסר ,כיסיי" מסר בידיהם המחאות-נפל .זו היתה התנהגות צבועת*מרמה מהחל וער
| ..5המערער .מתלונן .לבסוף על חומרת העונש .האומנם חמור העוגש רב יתר על
המידה ? ב-עמ"מ . 8/55,פסקי-דין" ,כרך ,י ע' 1720,נ ,)1בדע' ,ו 730נאמר כך:
-
ב
.נאמנות זו (שהב .עורך-הדין ללקוח) היא רוה אפיו של המקצוע, היסוד עליו הוא בנוי .טול את מידת הנאמנות אשר הלקוח רוחש לפרקליטו
ונטלת את .נשמתו של המקצוע .על-ידי הסמכת עורך"דין לעמוק במקצוע מכריזים השלטונות לפני העולם ומודיעים ,בי פלוני המוסמך הגון הוא וראוי || לכך ,שהציבור יתן בו אמון בתחומי מקצוע המשפט ובכל הכרוך בו ומסתעף |. > || -ממנן .אם מתברר לאחר מכן ,שעורך-הרין הפר את האמון שניתן בו והתכחש
:
ד
ללקוחותיו ולחובות שהוא חב להם .מצווים השלטוגות להדיחו מכהונתו ||
|
בעורך"דין לחלוטין או לתקופה ארוכה ,ולשוב ולהכריז בין הבריות כי הוא נמצא פסול ובלתי"ראוי לאמון הציבור*,
ה
חסד עשתה המועצה המשפטית עם המערער שהחליטה להשעותו מכהוגתו לתקופה |
של חמש שנים בלבר .על מעילה בכטפי לקוחות נמחקו שמותיהם של עורכי"דין לצמיתות במקומות אחרים .ראה ,לדוגמה ,המשפטים האמריקאיים:
)| ; )9191(, 9 3.4... 381,מווחום .ל אסהום 161.א 6סופססע
-
|
; )6291(, 45 4.0.4 8011, 4(.ץענסתי) את
.
.
.
; )4291(, 43 1.8... 52 )1(:וו את
:
.לפיכך החלטנו לדחות את הערעור .תוקף רשיונו של המערער .יופסק לתקופה של -חמש שנים החל ביום 16.57.
שש
-
ניתן היום ,ז' בניסן תשי"ז (.)7591.4.8
836ה ה >
ו שרו.
:
-
|-שפםקוירון" ,כרך .יא תשי"ז/תשר ה זגפ |
ו