עמ"מ 3087/22פלוני נ. מדינת ישראל

1.

בפני ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.4.2022 (מ"ם 31136-04-22, סגן הנשיא א' אליקים ) בגדרה אושר צו למעצר מינהלי של המערער עד ליום 28.7.2022, שניתן על-ידי שר הביטחון מכוח סמכותו לפי סעיף 2 לחוק סמכויות שעת חירום (מעצרים), התשל"ט-1979 (להלן:

החוק ).

2.

המערער, אזרח המדינה יליד שנת 2000, נעצר ביום 29.3.2022 בחשד לעבירות ביטחון. יצוין, כי מהפרפרזה הגלויה שהוגשה בעניינו של המערער עולה כי בחיפוש שנערך בביתו עובר למעצרו נתפסו אמצעי לחימה שונים, וביניהם אקדח אוויר מסוג גלוק 19, מחסנית, אפוד מגן, גז מדמיע, אולרים ומשקפת. כמו כן, נתפסה אצלו טבעת מסוג "חותם הנביא" המזוהה עם ארגון הטרור "המדינה האסלאמית" (להלן: דאע"ש ), ואותרו ברשותו "שתי חוברות בעלות תכנים סלפים ג'האדים קיצוניים". בהמשך לכך, נעצר המערער כאמור – תחילה במתכונת של מעצר רגיל שהוארך מעת לעת (מ"י 62590-03-22), ובהמשך החל ביום 14.4.2022 במעצר מינהלי לפי סעיף 4 לחוק למשך תקופה של שלושה וחצי חודשים.

3.

אקדים ואציג את עיקריה של הפרפרזה הגלויה שנמסרה למערער, שהייתה מפורטת יחסית – עניין שיש לברך עליו. על-פי האמור, המערער מסר בחקירתו כי בשנים האחרונות הוא צורך תכנים הקשורים לדאע"ש, לרבות סרטונים, נאומים, חדשות ושירים, וכי במשך תקופה של כארבע שנים הוא תומך בדאע"ש "והחל להשתכנע שהם מהווים את הדרך הנכונה". כן צוין שהמערער מסר כי הוא "חשב להצטרף לירי במטווחים על מנת להיות מוכן במידה ויהיה עימות עם 'הכופרים'". עוד צוין בפרפרזה הגלויה כי במכשיר הטלפון של המערער אותרו גלישות רבות מאוד באתרים של דאע"ש, התכתבויות עם תומכים נוספים של דאע"ש, תמונות הקשורות לדאע"ש, וכן תמונות של אמצעי לחימה שונים. נוסף על כך צוין כי במכשיר הטלפון נמצאו אף תמונות של המערער עצמו שבהן הוא לבוש שחורים, נושא נשק, עונד על אצבעו את טבעת "חותם הנביא" ולראשו סרט של דאע"ש, בדומה למראה החיצוני המאפיין את אנשי דאע"ש.

4.

בית המשפט המחוזי אישר את צו המעצר המינהלי לאחר שעיין בחומר החסוי הרלוונטי, בקבעו כי "חומר החקירה כולל מידע ממקורות שונים לרבות ראיות אובייקטיביות התומכות באמור בו, וממנו עולה כי בניגוד לדברי [המערער – ד' ב' א' ]... יש בכוונתו לבצע פעולות שעלולות לפגוע בביטחון הציבור ובביטחון המדינה". בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי המידע כולל גם מידע עדכני מהתקופה האחרונה. לנוכח האמור נקבע כי החומר החסוי אינו מאפשר בחירה בחלופה אחרת מלבד מעצר מינהלי, וכי תקופת המעצר המינהלי שהתבקשה היא מידתית "בהתחשב במשקלו של החומר שמצביע על עוצמת מסוכנות גבוהה". בית המשפט המחוזי קבע ישיבת מעקב לבחינה נוספת של צו המעצר המינהלי ליום 11.7.2022.

5.

הערעור שבפני מכוון כלפי החלטתו האמורה של בית המשפט המחוזי לאשר את צו המעצר המינהלי שהוצא כנגד המערער. בעיקרו של דבר, המערער טוען כי בשים לב לחומר הגלוי שהועבר לעיונו לא ניתן לקשור אותו לחברות של ממש בדאע"ש או להכנה למעשה טרור, ואף לא לחשד להחזקת נשק או לניסיון לכך. עוד נטען כי אף שהמערער צפה באינטרנט בתכנים הקשורים לדאע"ש הרי שלאורך כל חקירותיו הרבות הדגיש כי אינו תומך בדאע"ש, ובפרט במסריו האלימים. בהקשר זה נטען כי הצפייה נבעה "מטעמי סקרנות ומתוך שאיפה ללמוד תכנים דתיים הקשורים בארגון". עוד הודגשה הפגיעה החמורה בחירותו של המערער הכרוכה במעצר המינהלי, שהוא בבחינת מוצא אחרון ואמצעי חריג שיש להפעילו במצבים קיצוניים שבהם הסכנה הנשקפת מהעצור היא ממשית וקרובה לוודאי. כן נטען כי יש להבחין בין צפייה בתכנים באינטרנט לבין כוונה לבצע פעולות מוחשיות ולפגוע באזרחים, וכי גם אם מעשיו מעידים על פוטנציאל למסוכנות אין ללמוד מכך שהייתה לו כוונה לבצע בפועל מעשים הפוגעים בביטחון הציבור. לבסוף, נטען כי היה מקום לנקוט בעניינו של המערער באמצעים חלופיים פוגעניים פחות, ולחלופין לקצר את תקופת המעצר המינהלי.

6.

ביום 15.5.2022 התקיים הדיון בערעור שבו הציג בפני בא-כוח המדינה את החומר המודיעיני החסוי בעניינו של המערער. כן התקיים בפני דיון מפורט במעמד צד אחד. בהמשך הדיון, שהתקיים במעמד שני הצדדים, בא-כוח המדינה טען כי אין מקום להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בעניינו של המערער. עוד הוא ציין כי אף שלעת הזו נמצא שאין להעמיד את המערער לדין פלילי, מעצרו המינהלי נועד למנוע סכנה מפעולות שהוא עלול לבצע. מנגד, בא-כוח המערער חזר על עיקרי הטענות שעלו בכתובים וטען כי לא ניתן ללמוד מהחומר הגלוי שהוצג בפניו או מהפרפרזה של החומר החסוי על חשש ממשי לפגיעה בביטחון המדינה.

7.

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, בחומר החסוי שהוגש לעיוני וכן שמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. אכן, מעצר מינהלי הוא אמצעי בעל השלכה קשה על זכויות הפרט, ויש להקפיד על שימוש בו במצבים קיצוניים בלבד ובאין ברירה אחרת. אולם, בנסיבות העניין השתכנעתי שהמקרה דנן נמנה עם מצבים אלה. שקלתי את גילו של המערער ואת נסיבותיו האישיות. עם זאת, החומר החסוי שהוגש לעיוני, כמו גם התשובות לשאלות שהצגתי לגורמי הביטחון במעמד צד אחד, הניחו בסיס איתן לקביעה שיש הצדקה לצו המעצר המינהלי, ובהתאם לכך אין עילה להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (ראו: למשל: עמ"ם 406/21 פלוני נ' שר הביטחון ,

פסקה 15 (28.1.2021)).

8.

מכלל החומר שהונח בפני, שאת חלקו לא ניתן לפרט, עולה מסוכנות מובהקת הנשקפת מהמערער, והמניחה בסיס איתן למעצרו המינהלי. למעשה, ניתן לדברים ביטוי מפורש גם בפרפרזה הגלויה, שבה פורטו האמצעים שהחזיק המערער – ובהם כלי נשק וציוד לחימה – וכן בחומרים הקיצוניים שנמצאו ברשותו ושהוא תר אחריהם באינטרנט תקופה ארוכה. בהקשר זה ראוי לעמוד על כך שבניגוד לטענתו של המערער, מעשיו לא הסתכמו בצריכת תכנים במטרה לספק את סקרנותו ואת רצונו ללמוד. תחת זאת, הרושם הנוצר הוא של הזדהות רעיונית של המערער עם דאע"ש, כפי שניתן ללמוד למשל מענידת הטבעת המזוהה עם דאע"ש ומהתמונות שנתפסו. עוד יש להדגיש את חומרת הדברים שמסר בחקירתו, ואשר צוינו בפרפרזה הגלויה, לפיהם הוא שקל להתאמן במטווחי ירי כדי להיערך "במידה ויהיה עימות עם 'הכופרים'". במהלך הדיון בא-כוח המדינה אף הדגיש, כי תכני החוברות שנמצאו אצל המערערים "הם חריגים באופיים, במובן זה שהם חריגים בקיצוניותם". לנוכח כל זאת ובמכלול הנסיבות, אני סבורה כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעתו של בית המשפט המחוזי. חזקה על בית המשפט המחוזי כי ישוב ויבחן את הדברים במסגרת הדיון הקבוע לכך.

9.

סוף דבר: הערעור נדחה.